2024年7月，一則看似普通的學術數據庫更新消息，卻在數月后掀起了一場軒然大波。
愛思唯爾旗下的Scopus數據庫悄然收錄了一本名為《法律科學》（Science of Law）的期刊，然而這份看似正規的學術出版物，卻被揭露出是一座由謊言堆砌而成的“幽靈大廈”。近日，撤稿觀察網站報道了這一離奇事件。
圖片由AI生成
1 學術界的“李鬼”期刊
當研究者試圖查詢該期刊編委會成員的學術背景時，一系列詭異現象浮出水面。
三位來自美國的領銜主編——阿拉巴馬大學法學院的Alessio Miceli、威奇托州立大學的Anita Steinberg、麥喬治法學院的 Jeffrey Robinson在Scopus數據庫中完全沒有任何發表記錄。更令人震驚的是，這些高校的官方人員名錄中，根本不存在同名學者。
這種 “查無此人”的荒誕，在該期刊60多人的“編委會名單”中反復上演：波蘭學者Jakub Muchlinski、比利時學者Sofia Vermeulen、希臘學者Caspian Magliveras……這些聽起來頗具學術氣質的名字，如同幽靈般游離于真實的學術圈之外。
進一步揭開期刊的網絡面紗，其官網（legal-science.com）的注冊信息更顯可疑。2023年12月，該域名通過互聯網服務平臺GoDaddy進行匿名注冊——這一操作早已成為欺詐型期刊的“標準配置”。
為了符合Scopus的收錄要求，《法律科學》還上演了一場 “時間魔術”。按照期刊宣稱的出版記錄，其最早可追溯至2021年，然而官網域名注冊時間卻晚至2023年底。這種“先有內容后有平臺”的反常現象，指向一個明顯的結論：期刊通過回溯填充虛假論文，偽造了長達三年的“連續出版歷史”。
這些標注著2021—2024年刊期的論文，作者多為“幽靈學者”。例如，法國巴黎第九大學的Louis Vieillard，不僅查無此人，更無任何其他學術成果可供印證。更諷刺的是，這些“陳年舊文”在Scopus中存在自引現象，仿佛一群不存在的作者在相互引用，營造出虛假的學術對話場景。
2 騙取“權威背書”
作為全球最權威的學術文獻索引之一，Scopus收錄標準一直被視為學術質量的重要指標。
據了解，Scopus收錄新期刊需要經過嚴格的評估程序，包括對期刊出版規律、內容質量、國際多樣性以及引用情況等方面的審查。那么，《法律科學》是如何通過這些審核的呢？
調查顯示，該期刊采用了一系列精心設計的策略，來繞過Scopus的審核機制。其一，期刊創建了精美的網站和完整的投稿系統，表面上看起來非常專業；其二，它偽造了大量引用數據，人為提高了期刊的影響因子；其三，期刊還刻意在審核前集中出版幾期高質量內容，這些內容很可能是從正規期刊竊取并稍作修改而來。
一頓操作下來，成功騙過了Scopus的審核機制。2023年期刊被收錄。這暴露Scopus審查流程中可能存在盲點。
2024年3月, Scopus收到警示，并于4月24日正式宣布停止對《法律科學》的索引。
盡快面對研究者們提出的明確質疑和證據，Scopus作出了積極反應。但在這段時間里，該期刊利用Scopus的背書，可能已經誤導了一些學者，甚至騙取了部分投稿者的信任和金錢。
一個從編委會到出版記錄全為虛構的期刊，竟能一路綠燈通過審核，也暴露了內容篩選委員會（Content Selection and Advisory Board）在身份核驗、數據追溯等關鍵環節的疏忽。
當數據庫不能辨別真假，它所提供的“權威背書”就成了造假者的掩護。
3 造假產業化的背后
相較于早年造假者通過收購正規期刊混入學術體系的模式（如《移民通訊》《納米比亞研究雜志》等案例），《法律科學》事件標志著學術欺詐進入新階段。
如今，造假者無需投入高昂成本收購現成期刊，只需搭建虛假的編委會架構、偽造出版歷史，即可憑借低成本運作躋身權威數據庫。這種“自建式”造假，極大地降低了入行門檻，使得學術欺詐呈現產業化、規模化趨勢。
有評論認為，當“被Scopus收錄”不再等同于“經過嚴格學術審查”，依賴數據庫指標的學術評價體系就面臨根基動搖的風險。論文數量、被引頻次等曾被視為“硬指標”的數據，可能淪為造假者操控的數字游戲。
更令人擔憂的是，這類虛假論文可能通過數據庫的傳播網絡，污染整個學術研究的知識基礎——試想，若某篇關鍵研究引用了《法律科學》中的虛構成果，其后續衍生的學術鏈條將面臨怎樣的信任危機？
面對愈演愈烈的學術造假，學界呼吁學術數據庫建立“研究誠信委員會”，改變被動審核的傳統模式。該機構應吸納跨學科的學術誠信專家，運用大數據分析技術主動監測異常出版模式，例如高頻自引、幽靈作者、機構異常合作等。
正如一位匿名學者在社交媒體上的留言：“學術誠信不是某個機構的責任，而是我們每個人的底線。當我們不再把數據庫收錄視為‘免死金牌’，當每一篇論文都經得起同行的嚴苛審視，造假者才會失去生存的土壤。”
這場由“幽靈期刊”引發的信任危機，或許正是學術界自我革新的契機——唯有具有刀刃向內的改革勇氣，才能讓學術殿堂遠離謊言的侵蝕，重新成為追求真理的凈地。
參考鏈接：
https://retractionwatch.com/2025/05/16/scopus-indexed-journal-science-of-law-fake-editorial-board-sham-archive/
本文鏈接：期刊編造60多名編委撐門面，成功騙取知名索引收錄http://m.sq15.cn/show-11-21138-0.html
聲明：本網站為非營利性網站，本網頁內容由互聯網博主自發貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權等問題請及時與本網聯系，我們將在第一時間刪除處理。