不久前，在參加一場科技年度論壇時，福建福耀科技大學校長王樹國在主題演講中提出一個問題——如果梁文峰繼續讀博士，還有今天的DeepSeek嗎？如果王興興繼續讀博士，還有今天的宇樹科技嗎？如果汪滔繼續讀博士，還有今天的大疆嗎？此問題一出，引發了很多人關于“讀博是否有價值”的思考。
在筆者看來，王校長問題的核心并非這些人適不適合、該不該讀博士的問題，而是拔尖創新人才應有不同賽道。
從人才培養角度看，拔尖創新人才可以分為理論型和實踐型兩種。梁文峰、王興興、汪滔等公司創始人和領導者無疑屬于實踐型人才，更適合在實踐領域進行創造性工作。而目前在校的很多正在攻讀博士學位或具有博士學位的學者們則屬于理論型人才，更適合理論創新和創造，他們的貢獻對教育強國、科技強國、人才強國等同樣重要。
那么，梁文峰等適不適合、該不該讀博？
在筆者看來，那些對學術抱有濃厚興趣、好奇心和探索精神，且抗壓、自律的人是適合讀博的，因為博士階段的學習是對學術產生興趣，然后發現問題、研究問題、解決問題的過程，強調獨立性和創新性。換言之，博士階段要培養創新、批判性思維，接受高強度的學術訓練，并對學術界或行業有實質性貢獻，對博士要問的是“什么是你的貢獻”。無法達到以上要求的人是不適合讀博，也不該讀博的。
在演講中，王校長提出“真正的實踐環境當中，學歷不等于能力，真正的能力是在實戰狀態下磨煉出來的”，這點出了博士生培養中長期存在的一個短板問題。對此，我國相關部門也很早就意識到，并在近些年開始深入推進研究生分類培養、分類發展，大力拓展專業學位研究生教育。
目前我國博士研究生培養分為兩類，即學術型博士和專業型博士。一般情況下，學術型博士主要面向在校學生，以培養學術研究人才為目標，側重理論創新與科研能力，解決的是人類知識邊界的前沿問題；專業型博士則主要面向有在職工作經驗的人群，以培養高層次應用型人才為目標，培養過程側重解決實際問題能力，課程設置與職業需求緊密結合。
回到王校長的問題“如果梁文峰繼續讀博士，還有今天的DeepSeek嗎”，答案是大概率不會有DeepSeek，這是當前我國博士教育的特點所決定的，如果梁文峰等在大學里繼續攻讀博士學位，那么主要是攻讀學術型博士，這個賽道決定了他最后的出路和DeepSeek的產生是有差別的。相反，目前梁文峰等通過在實踐領域的多年探索，有了一定的實踐經驗和基礎儲備，此時他們進入大學繼續攻讀專業型博士，則能很好地解決產品的更新換代、技術突破問題。這不管是對企業發展還是對技術產品都是有好處的。
進一步追問，如果梁文峰繼續讀博士，如何讓他們在博士生培養環境中仍能產生DeepSeek？在筆者看來，要實現這一點，目前的高校還需要在以下幾個方面進行變革。
一是建立科學的選拔機制。選拔是培養拔尖創新人才的前提，以往我國博士生的選拔都采用考試的形式，雖然近些年“申請-審核”制的比例在提升，但是傳統的選拔路徑依然占主導地位，這樣選拔出的博士生大多智力出眾，但在實踐創新方面有一定欠缺。面向未來，高校的拔尖創新人才選拔應兼顧智力因素和非智力因素，注重考查學生的批判性思維、創新能力，同時采用靈活多樣的測試方式考查學生，發現更多有創新潛質的“偏才”“怪才”“奇才”。
二是完善動態評價機制。拔尖創新人才成長具有顯著的復雜性特點，需要進行長周期的跟蹤與動態評測。大學可以根據人才培養方案加大博士生培養不同階段的考查力度，特別是考查學生的思維水平和創新能力，以及應對復雜多變的實際問題和未來挑戰的潛力。針對在評價中學生出現的問題，大學需要探索“一人一策”精準化培養方案，重視對科學素養、創新能力的培養。
三是強化實踐場景訓練。大學可依托科研基地、產業平臺等，將優質科研資源融入對博士生的培養中。有關部門可以通過政策引導等，讓博士生參與到幫助企業破解科技難題、幫助政府解決社會問題等工作中。在此過程中，實踐場地獲得知識成果、精神價值、人力資源和社會效益，大學可以獲得部分科研資金、檢驗和應用科研成果的渠道，同時也培養了拔尖創新人才，可謂一舉多得。
四是推動跨學科融合。目前博士生培養的方向劃分過于細致和狹窄，若要在博士生培養中孵化出DeepSeek、宇樹科技等，需要多學科集成。未來博士生的培養要打破學科壁壘、院系界限，實施多學科聯合、合作培養復合與交叉型創新人才，通過學科交叉，實現學科門類間的知識融合，達到拓寬學生專業視野、強化專業綜合素質、提升創新能力的目的。
（作者系青海省人民政府-北京師范大學高原科學與可持續發展研究院教授）
本文鏈接：拔尖創新人才培養需要不同的賽道http://m.sq15.cn/show-11-21336-0.html
聲明：本網站為非營利性網站，本網頁內容由互聯網博主自發貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權等問題請及時與本網聯系，我們將在第一時間刪除處理。
下一篇： 中國科學院科創中心發布系列研究成果