多年以來，我國在拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)方面持續(xù)發(fā)力。從“少年班”到“基地班”“混合班”“教改班”，再到“珠峰計劃”“強基計劃”……至今，我國已經(jīng)自主探索出了一系列拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式。
這其中，“本-碩-博”一體化已經(jīng)成為拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的一種典型模式。各高校從中學(xué)招收一批有志向、有興趣、有天賦的學(xué)生進行一體化專門培養(yǎng)，并實行階段性分流考核。
在這一過程中，從本科到研究生階段的人員分流既成為一體化培養(yǎng)的重要內(nèi)容，也直接影響著拔尖創(chuàng)新人才的最終培養(yǎng)質(zhì)量。
學(xué)生與高校的雙向互選
當(dāng)前，高校通常采取學(xué)生申請、筆試和面試相結(jié)合的方式進行本研分流。其考核內(nèi)容主要涉及學(xué)生的思想品德、學(xué)業(yè)成績以及體測成績。學(xué)生如果滿足了相關(guān)指標(biāo)的要求，便可轉(zhuǎn)入相應(yīng)的學(xué)科（專業(yè)）或?qū)W院，繼續(xù)攻讀碩士或博士學(xué)位。
然而，這與高招環(huán)節(jié)的選拔標(biāo)準趨于同質(zhì)化，并沒有考慮研究生階段科學(xué)研究活動的特殊性，以及不同學(xué)科、類別的科學(xué)研究活動之間所存在的差異化需求。
從本科到研究生階段的分流應(yīng)是學(xué)生與高校之間的雙向互選。它既是學(xué)生基于科學(xué)認知的主動選擇，又是高校根據(jù)不同學(xué)科、類別的科研需求，對學(xué)生的多維考核評價。高校需強化認知引導(dǎo)，完善評價內(nèi)容，創(chuàng)新評價方式。
引導(dǎo)學(xué)生認識自我、科研本質(zhì)與外部需求
知己知彼，百戰(zhàn)不殆。學(xué)生只有對自己的學(xué)術(shù)興趣、人格特質(zhì)、能力強項、知識基礎(chǔ)等有一個正確的認知，才可能選擇自己樂于從事和善于從事的研究領(lǐng)域及方向，從而發(fā)揮其科研優(yōu)勢。
學(xué)生對科研本質(zhì)的認識幫助其理解科研是什么，又具有怎樣的屬性，從而對照科研需求提升自我。在國家重大戰(zhàn)略背景下，學(xué)生更要準確把握學(xué)科、高校和國家的發(fā)展趨勢與需求，將自我學(xué)術(shù)興趣、優(yōu)勢與國家、高校和學(xué)科的發(fā)展戰(zhàn)略相結(jié)合，促進自我價值與社會價值相互統(tǒng)一。
正確的認知源于真實的科研實踐。在本科階段后期，高校應(yīng)為學(xué)生定制個性化的研究項目。
具體而言，此類研究項目的形成主要有兩種途徑：一是通過與學(xué)生的對話協(xié)商，在導(dǎo)師或?qū)熃M的原有項目基礎(chǔ)上進行優(yōu)化；二是由學(xué)生自主提出原創(chuàng)性研究問題，在導(dǎo)師或?qū)熃M的指導(dǎo)下完善相關(guān)研究問題及方案。高校需要為個性化研究項目的實施提供必要的經(jīng)費、設(shè)備、人員、制度等保障。
學(xué)生素養(yǎng)要契合學(xué)術(shù)創(chuàng)新需求
確定分流考核內(nèi)容需要從培養(yǎng)目標(biāo)入手。一體化培養(yǎng)的最終目標(biāo)是拔尖創(chuàng)新人才。他們在研究生階段需要進行專門化的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，從事原創(chuàng)性學(xué)術(shù)研究，乃至實現(xiàn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新。
因此，高校首先需要考慮學(xué)生的素養(yǎng)與學(xué)術(shù)創(chuàng)新的需求是否契合。學(xué)術(shù)創(chuàng)新對研究者的知識、能力、思維、品質(zhì)等素養(yǎng)均有一定要求。正如廈門大學(xué)教育研究院院長別敦榮教授所指出的，直博選拔對學(xué)生的學(xué)術(shù)功底、研究能力、學(xué)術(shù)興趣等要有明確、具體的考核。
基于此，除了當(dāng)前考核中所涉及的思想品德、學(xué)業(yè)成績和體測成績外，高校還應(yīng)將學(xué)生的智力天賦、學(xué)術(shù)興趣、科研基礎(chǔ)、創(chuàng)新思維、創(chuàng)新品質(zhì)等納入考核范疇。
其次，高校需要關(guān)注不同學(xué)科、不同研究類別的學(xué)術(shù)創(chuàng)新對學(xué)生素養(yǎng)需求的差異化要求。
世界著名高等教育研究專家托尼·比徹通過實證研究發(fā)現(xiàn)，不同學(xué)科研究者的智能強項具有明顯的差異。比如，物理學(xué)研究者通常具有較高的智力，生物學(xué)研究者則通常具有忠誠、勤奮等顯著特征，基礎(chǔ)理論研究者一般具備較強的數(shù)理邏輯能力，而實驗研究者則表現(xiàn)出卓越的動手協(xié)作能力。
因此，對于不同學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)生，考核標(biāo)準也應(yīng)多元化，根據(jù)不同學(xué)科、研究類別建立考核標(biāo)準與指標(biāo)體系，并賦予差異化的指標(biāo)權(quán)重。
融入表現(xiàn)性評價方式
筆試和短暫的面試難以準確判斷學(xué)生的素養(yǎng)水平。因此，在筆試和面試的基礎(chǔ)上，高校應(yīng)增加過程性考核。
“表現(xiàn)性評價”融合了質(zhì)性評價、過程性評價的理念，通過持續(xù)性觀察、記錄學(xué)生在實際問題情境中的表現(xiàn)，評估學(xué)生在能力、品質(zhì)、情感、個性等多方面的發(fā)展?fàn)顩r。這為評估學(xué)生的素養(yǎng)狀況創(chuàng)造了有效途徑。
高校可為本科生建立成長檔案，并根據(jù)不同學(xué)科、類別的科研活動需求以及人才選拔標(biāo)準，動態(tài)記錄學(xué)生在個性化研究項目中的實際表現(xiàn)，以此作為分流考核的過程性評價材料。
除了提供學(xué)業(yè)成績外，學(xué)生應(yīng)在總結(jié)研究項目經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提交自己的研究成果、基于項目的研究報告、進一步的研究計劃以及本科生導(dǎo)師推薦信等，從而讓考核組全方位地了解學(xué)生，評估學(xué)生與該學(xué)科、研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)創(chuàng)新需求是否契合。
提高表現(xiàn)性評價信度
相比于傳統(tǒng)的標(biāo)準化測試，表現(xiàn)性評價的答案是開放的。因此，其評價信度更容易遭到人們的質(zhì)疑。
然而，我們必須認識到，此處的“信度不高”是相對于標(biāo)準化測試而言，不能因此便忽略了表現(xiàn)性評價的優(yōu)勢。高校可以通過細化評價指標(biāo)、系統(tǒng)收集材料、甄選評價主體等方式提高表現(xiàn)性評價的信度。
對以上提出的評價內(nèi)容，高校應(yīng)進一步拆解，得到相對獨立、精簡的表現(xiàn)期望指標(biāo)，并從內(nèi)容和程度兩個維度進行具體規(guī)定；有計劃、分步驟地積極搜集、整理學(xué)生的研究成果、實踐表現(xiàn)、研究計劃等；構(gòu)建學(xué)生、研究生導(dǎo)師、本科生導(dǎo)師、任課教師、輔導(dǎo)員等多主體的評價共同體；加強材料審核力度，接受社會監(jiān)督，確保程序公平。
在多主體評價中，一方面要通過培訓(xùn)等方式，增強評價者的角色認同、責(zé)任意識和評價素養(yǎng)；另一方面要根據(jù)角色定位、能力專長等進行合理分工——研究生導(dǎo)師最清楚本研究方向需要什么樣的人，本科生導(dǎo)師則最了解學(xué)生的科研功底和素養(yǎng)。在構(gòu)建“自律與他律相統(tǒng)一”的監(jiān)督機制基礎(chǔ)上，應(yīng)擴大研究生導(dǎo)師和本科生導(dǎo)師的評價主導(dǎo)權(quán)。
總之，從本科到研究生階段的考核分流并非一日之功，需要與本科培養(yǎng)內(nèi)容相結(jié)合。既要考慮學(xué)術(shù)創(chuàng)新的需求，又要尊重學(xué)生的主觀意愿；既要注重學(xué)生的學(xué)業(yè)基礎(chǔ)，又要關(guān)注其思想品德、身體素質(zhì)、智力天賦以及學(xué)術(shù)素養(yǎng)等；既要避免一味追求量化而僅采用標(biāo)準化測試，又需維護“表現(xiàn)性評價”的公平與科學(xué)。
（作者單位：蘇州大學(xué)教育學(xué)院）
本文鏈接：拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)：如何實現(xiàn)本研階段科學(xué)分流http://m.sq15.cn/show-11-2246-0.html
聲明：本網(wǎng)站為非營利性網(wǎng)站，本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權(quán)等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。
上一篇： 一張膜快速診斷癌癥的分子分型