人造子宮能否助力生育自由？
“我墮過胎，我要求每個女性都享有同樣的權(quán)利。”1971年4月，這份由法國哲學(xué)家波伏娃起草、法國343名女性共同簽署的公開聲明在《新觀察家》雜志上發(fā)表，此時，在法國墮胎尚屬非法行為。兩個月后，德國記者愛麗絲·施瓦澤將這一運(yùn)動理念帶到了德國。374名德國女性在《亮點》周刊宣告：“我們墮過胎。”
1988年，加拿大通過“摩根塔勒案”確立了墮胎權(quán)。作為當(dāng)時法庭上唯一的女性，法官伯莎·威爾遜的意見在后來的多個法律案例中被頻繁引用，“生育或不生育的權(quán)利……應(yīng)該得到正確的看待，現(xiàn)代女性一直在努力奮斗，維護(hù)她們作為人類個體的尊嚴(yán)和價值，生育或不生育的權(quán)利是這場斗爭不可或缺的一部分。”
爭取性別平等之路由來已久。墮胎自由與生育自由自始至終都是女性伸張身體權(quán)利的重要方式。在20世紀(jì)70年代，加拿大裔美國女性主義者費爾斯通曾感慨，即使人類已經(jīng)具備了登上月球的技術(shù)，但在孕育方面卻未找到更好的方法。那么，50年后，當(dāng)與生育相關(guān)的技術(shù)次第出現(xiàn)，它們能否助力女性實現(xiàn)生育自由？
另一位來自加拿大的女性研究者克萊爾·霍恩在其著作中給出了并不樂觀的回答，更確切地說，書中呈現(xiàn)的未來之路看似美好實則問題叢生。《夏娃：關(guān)于生育自由的未來》寫的便是生育技術(shù)，尤其是人造子宮，將如何影響我們的未來。值得一提的是，作者寫作此書時，不僅是一位性健康與生殖健康法律的研究者，也是一位正在孕期里的準(zhǔn)媽媽。正是這樣的雙重身份，使她在此問題上的觀察與討論既包含著基于歷史與現(xiàn)實的思考，也有來自她個人的體驗與關(guān)切。
《夏娃：關(guān)于生育自由的未來》，[加]克萊爾·霍恩著，周悟拿譯，上海譯文出版社2025年4月出版，定價：45元。出版社供圖。
乍看之下，生育技術(shù)，尤其是人造子宮更像是一個事關(guān)女性與胎兒健康的問題，但此書并未局限于性別視角，而是將之放置于整個社會背景之下，嘗試解答這一問題：在人造子宮技術(shù)出現(xiàn)之前，我們的社會需要在哪些方面做出改變？
生育問題更關(guān)乎正義
要解答這個問題，首先需要對歷史與當(dāng)下進(jìn)行反思與檢討，這也是作者著墨最多之處。作者一路溯源而上，走到“人造子宮”這一概念最初出現(xiàn)的地方。
那是1923年，英國生物學(xué)家霍爾丹在題為《代達(dá)羅斯，或科學(xué)與未來》的演講中提出了“體外人工培育”一詞，并預(yù)言，體外人工培育最終會成為普及的技術(shù)，從而使人們解放身體，既能享受性的愉悅，又無需擔(dān)心意外懷孕。霍爾丹的演講開啟了同時代的人對于人造子宮的想象，也展開了一幅看似美好的藍(lán)圖。
但是事情并沒有這么簡單。就在霍爾丹發(fā)表演講時，他和伙伴們在熱烈討論一個問題——人們能用體外人工培育技術(shù)阻止某些群體繼續(xù)生育嗎？讀到此，想必很多人會有似曾相識之感，19世紀(jì)60年代，英國科學(xué)家高爾頓提出，人的外貌、智力以及道德品質(zhì)都可以遺傳給下一代，因此通過控制人類生育就可以確保那些最適應(yīng)環(huán)境的人群不斷延續(xù)，而最終其他人群則被淘汰。
高爾頓的優(yōu)生學(xué)如今已被主流科學(xué)界一致摒棄，但在20世紀(jì)二三十年代，有不少科學(xué)界人士是其優(yōu)生學(xué)的擁躉。霍爾丹也是其中一員，他自詡為“優(yōu)生學(xué)家中的改革派”。在他看來，“如果沒有體外人工培育技術(shù)，我們幾乎可以肯定，我們的文明會在未來看得見的某一天分崩離析，因為總?cè)丝谥心切|(zhì)量不高’的群體往往生育率更高”。也就是說，霍爾丹提出人造子宮的本意，是為確保“優(yōu)等人”才能存活而提供的技術(shù)保障。它很像是優(yōu)生學(xué)的升級版，或者說是有技術(shù)加持的優(yōu)生學(xué)。
無論是高爾頓的優(yōu)生學(xué)，還是霍爾丹以技術(shù)保障“優(yōu)等人”的存活概率，其背后都隱含著這樣一個預(yù)設(shè)：人可以被分類，被劃入不同階級，以決定哪些人在本質(zhì)上更適合或更不適合生育，并由此實施對生育行為的管控。這樣的分類與判斷無疑侵害了人的個體尊嚴(yán)和平等權(quán)利，違背了基本的倫理原則。至此，生育問題不僅關(guān)乎女性權(quán)利，還走向了對正義的追問。
更隱蔽的公平問題
如果說基于優(yōu)生學(xué)的人群篩選與生育控制更容易令人警覺，那么因經(jīng)濟(jì)原因而導(dǎo)致的正義與公平問題則更有隱蔽性。無論是在人造子宮的想法被提出的古早年代，還是在科學(xué)技術(shù)已經(jīng)成為形塑人類社會主要力量的當(dāng)下，人們對人造子宮的美好期望大多聚焦在其作為一種治療手段上，比如說將其用于緩解妊娠期出現(xiàn)的嚴(yán)重健康問題，或是為極早產(chǎn)兒提供生命支持。這可能是人們所期望的人造子宮的最佳用途。
但作者拋出了這樣的問題——這項服務(wù)真的能讓真正需要它的人們受益嗎？她在書中提醒說，如果因缺乏先進(jìn)的新生兒護(hù)理技術(shù)導(dǎo)致了早產(chǎn)死亡，那么就應(yīng)該根據(jù)這些數(shù)據(jù)來分配人造子宮。但事實是，早產(chǎn)死亡率高的原因并非是缺乏先進(jìn)技術(shù)，而是由于醫(yī)療資源分配不均。世界衛(wèi)生組織曾指出，雖然一些資源匱乏地區(qū)已經(jīng)具備了救助新生兒的技術(shù)，但因為缺乏技術(shù)所需要的相應(yīng)基礎(chǔ)設(shè)施，在這種情況下使用新技術(shù)有時反而會導(dǎo)致嬰兒死亡。比如保育箱技術(shù)需要穩(wěn)定的電流，但假如供電設(shè)施不穩(wěn)定而經(jīng)常停電，那么本應(yīng)從治療中受益的早產(chǎn)兒反而會陷入風(fēng)險中。人造子宮的情況也大致如此。要保證人造子宮正常運(yùn)行，除了需要穩(wěn)定的供電系統(tǒng)之外，還必須保障其他基礎(chǔ)設(shè)施。因此，要讓孕育者和胎兒因為人造子宮的出現(xiàn)而受益，一個基本前提是實現(xiàn)醫(yī)療公平。
除了基礎(chǔ)設(shè)施的問題之外，還有思想觀念。作者在書中提到了2019年的一項研究。其追蹤新生兒重癥監(jiān)護(hù)室中的隔離情況后發(fā)現(xiàn)，和白人、拉美裔以及亞裔嬰兒相比，非裔嬰兒更有可能被集中安排在環(huán)境較差的新生兒重癥監(jiān)護(hù)病房。一種流行的說法認(rèn)為，非裔嬰兒“需要的孕育時間比白人嬰兒短”，這種說法以一種看似“科學(xué)”的方式表達(dá)出來，多少有點為醫(yī)療資源分配不均“背書”的意味。這與書中批判的生物學(xué)暴政有遙相呼應(yīng)之感，也促使人們思考，當(dāng)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展只是為不同人群之間的歧視提供依據(jù)，指望攜新技術(shù)之勢走向生育正義是將問題簡單化了。
醫(yī)療資源的分配不均使得新技術(shù)無法送達(dá)真正需要的人群，而這種分配不均無論是因種族、經(jīng)濟(jì)還是其他原因造成的，都將讓我們看到，技術(shù)的發(fā)展與改進(jìn)并不必然導(dǎo)向生育正義，要消除所有的不公，也不可能只依靠某項技術(shù)。同時，如果只服務(wù)于某類人群，任何技術(shù)都可能加劇社會不公。
在做出種種追問之后，作者仍然留給讀者更多希望。她寫道：“我們可以立足于另一幅未來圖景之中，想象另一種人造子宮——在這個未來世界里，孕育者在孕期承受的一切都有人來分擔(dān)，但并不是依靠機(jī)器參與的自動孕育手段，而是為孕育者們提供資源、支持和照顧。”這段表述其實已經(jīng)回答了作者試圖解答的問題，它描繪了一幅美好的圖景，但要實現(xiàn)它還有漫長的路要走。
（作者系內(nèi)蒙古師范大學(xué)科學(xué)技術(shù)史研究院教授）
本文鏈接：跳出性別視角看人造子宮技術(shù)http://m.sq15.cn/show-11-22658-0.html
聲明：本網(wǎng)站為非營利性網(wǎng)站，本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn)，不代表本站觀點，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會到餡餅，請大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。
上一篇： “小紅書”：紫禁城里的造辦處