圖片來源：視覺中國
■本報(bào)記者 溫才妃
“老師，我一進(jìn)去就是預(yù)聘副研究員，是不是就是副高了？”北京某“雙一流”高校博士生問。
“那你知道晉升的下一站是什么嗎？是副教授！”他的導(dǎo)師王玥不忍心打破學(xué)生的幻想。事實(shí)上，這一崗位就相當(dāng)于助理教授，只是被冠以了一個貌似“高大上”的名字。
“副研究員升成副教授……不對呀，我混亂了。”博士生不解。
國外高校的“非升即走”環(huán)節(jié)一般是從助理教授到長聘副教授，但在我國卻增加了許多“學(xué)術(shù)階梯”。
比如，有些高校的職稱晉升通道是助理教授—副教授—長聘副教授，但也有高校是預(yù)聘助理教授—長聘助理教授—長聘副教授—長聘教授。助理教授到長聘副教授成為了一條越走越長的路。
日前，東北某“雙一流”高校出臺新規(guī)，新聘任副高崗位教師6年內(nèi)未能獲聘準(zhǔn)聘正高及以上崗位，應(yīng)申請轉(zhuǎn)為專職科研崗、實(shí)驗(yàn)工程崗或不再續(xù)聘。南方某“雙一流”高校公布了“預(yù)聘—長聘”制方案，根據(jù)方案，預(yù)聘助理教授、長聘副教授要經(jīng)歷兩次“非升即走”。
高校進(jìn)一步改革“預(yù)聘—長聘”制，再一次引發(fā)了人們對該話題的熱議。
各種名稱為學(xué)術(shù)階梯埋伏筆
在王玥看來，學(xué)術(shù)階梯分為兩種。
一種是懲罰性的“爬階梯”。比如，在助理教授與長聘副教授之間增加副教授、長聘助理教授，不管教師是否愿意，都必須努力爭取，否則就會因“非升即走”跌入“山澗”中。
另一種是激勵性的“爬階梯”。比如，中國人民大學(xué)近日推出的“吳玉章學(xué)者”在長聘師資中進(jìn)行，“爬階梯”便有更多獎勵，不“爬”也掉不下去。
“前者應(yīng)引起警惕。如果一直用評估的眼光盯著學(xué)者，他就可能發(fā)一些碎片化的文章，但始終難出大成果。”王玥指出。
與之伴生的是各種名稱。特聘、準(zhǔn)聘、預(yù)聘、高聘、校聘……高校自己命名的職稱讓人越發(fā)看不懂，以至于有教師在網(wǎng)上發(fā)帖：“凡是助理教授前帶定語的，都要小心再小心。”
給預(yù)聘崗起各種名稱并非中國高校的專長，國外高校也是如此，只是原因不盡相同。為什么國內(nèi)高校有這些五花八門的名稱？
這不禁讓人聯(lián)想到五六年前的師資博士后招聘制度。國內(nèi)少數(shù)“雙一流”大學(xué)“收割”青年學(xué)者學(xué)術(shù)成果，卻又高比例將其淘汰，招致詬病和不滿。如今，博士后的名目已鮮見于高校招聘啟事之中。
還有些高校給予青年教師某某研究員的頭銜，招聘要求上寫的卻是達(dá)到助理教授或副教授的學(xué)術(shù)水平。“一些重大課題需要正高級職稱才能申請，給他們研究員身份，便可以‘魚目混珠’地以正高身份申請重大課題。這對其他高校的課題競爭很不公平。”王玥說。
還有一個原因是滿足求職者的虛榮心，就像名片上印著銷售經(jīng)理，充其量不過是高級銷售員，為的是讓他們走出去“有面兒”。
各種名稱給增加學(xué)術(shù)階梯埋下了伏筆。“就像預(yù)聘副研究員的下一步竟是副教授，有關(guān)部門若再不制止增加學(xué)術(shù)階梯行為，并把學(xué)術(shù)稱謂固定下來，誰知道學(xué)術(shù)階梯還會不會越增越多？ ”王玥說。
這并不是制度本身的錯。
“預(yù)聘—長聘”制在美國高校已有上百年歷史。除了極個別頂尖大學(xué)，如麻省理工學(xué)院采取的是助理教授—副教授—長聘副教授—長聘教授的晉升制度，有副教授、長聘副教授、長聘教授三級階梯，絕大部分美國高校的路徑是助理教授—長聘副教授—長聘教授，總共只有長聘副教授、長聘教授兩級階梯。
“非升即走”是其重要特征，主要發(fā)生在教師從助理教授向長聘副教授晉升時，只有一或兩次機(jī)會，無法晉升就離開該校或轉(zhuǎn)崗。一般要經(jīng)歷6~8年。
上世紀(jì)末和本世紀(jì)初，清華大學(xué)、北京大學(xué)在國內(nèi)率先試水“預(yù)聘—長聘”制，曾一度被評價(jià)為中國高校20年來最重要的人事制度改革，也是北京大學(xué)和清華大學(xué)迄今最佳，也最行之有效的教師人事制度。
“預(yù)聘—長聘”制給高校發(fā)展帶來了很多活力。張雯在南方某高校人事處任職。多年來，她經(jīng)歷過數(shù)次職稱評審。“事業(yè)編制體系下的教師與‘預(yù)聘—長聘’制教師一起公開評比副教授、教授，前者根本不是后者的對手。前者的通過率僅有50%多，后者則高達(dá)70%多。”
截至目前，除了復(fù)旦大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)等明確不采取“預(yù)聘—長聘”制的高校外，我國的“雙一流”高校基本上都是“預(yù)聘—長聘”制。
“大水漫灌”后，不得不“分流”
“預(yù)聘—長聘”制引入中國至今，有了很多“本土化”改造，學(xué)術(shù)階梯只是其一。王玥發(fā)現(xiàn)，“守正與創(chuàng)新的‘天平’正逐漸傾向于創(chuàng)新。”
“預(yù)聘—長聘”制的設(shè)立初衷是為了保護(hù)教師的學(xué)術(shù)自由，而非懲罰和淘汰教師。“國外高校‘非升即走’的重點(diǎn)是‘升’，而非‘走’。我國高校卻整‘反’了，變成了重在‘走’，而非‘升’。”上海大學(xué)教授葉志明指出。
比如，國外高校的“預(yù)聘—長聘”制只在科研和教學(xué)崗位實(shí)施，即只有相關(guān)崗位的教師才可能進(jìn)入長聘序列、經(jīng)歷“非升即走”；專職科研人員采用的則是項(xiàng)目制，即申請到項(xiàng)目可繼續(xù)留在本校，如無項(xiàng)目支持就要離開。
而將博士后、專職科研人員、特任副研究員等新聘任的常規(guī)副高崗位教師也包括在“非升即走”范圍內(nèi)，即6年內(nèi)要獲聘準(zhǔn)聘正高及以上崗位，否則就面臨轉(zhuǎn)崗或解聘的風(fēng)險(xiǎn)——這樣的操作并不常見。
加速“分流”背后的一個嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)是——我國高校教師的需求量，眼下與未來正在發(fā)生激烈對撞。
“外人也許想不到，多年前我們進(jìn)行‘預(yù)聘—長聘’制改革的原因是學(xué)校的編制幾乎用完了，一年只剩下80個事業(yè)編制。學(xué)校要發(fā)展，就需要擴(kuò)充教師隊(duì)伍，可超編用人是紅線。”張雯告訴《中國科學(xué)報(bào)》，該矛盾普遍存在于高校中，在未經(jīng)合并的高校中尤為突出。她所在的省份是一個人口流動大省，省政府要求地方高校必須擴(kuò)大本科生招生規(guī)模，因此擴(kuò)充教師隊(duì)伍就成為“箭在弦上，不得不發(fā)”的事情。
根據(jù)教育部的公開數(shù)據(jù)，2022年，我國高校高等教育專任教師197.78萬人，比上一年增加4.9%；博士生畢業(yè)8.23萬人，比上一年增加14.3%。
溫州大學(xué)副教授王碩旺對比了一組數(shù)據(jù)——2023年，我國高考人數(shù)達(dá)1291萬人，高考計(jì)劃招生數(shù)約為1096萬人。而2023年，我國出生人口僅788萬人。18年后，2023年出生的孩子參加高考，正常情況下會有近100萬人選擇出國留學(xué)，假設(shè)高等教育毛入學(xué)率達(dá)到70%，高考總錄取人數(shù)也只有400多萬人。
“1096：400，如果高等教育辦學(xué)模式不變，60%左右的高校教師就將面臨沒有學(xué)生可教的局面。”王碩旺說。
一方面是當(dāng)下高校強(qiáng)烈的用人需求，另一方面是未來教師隊(duì)伍存在嚴(yán)重過剩的可能。于是，高校便有了挑選空間。在排行榜的驅(qū)使下，前些年便有高校采取“大水漫灌式”的招聘，用增量獲取最大收益。
王玥算了一筆賬。招3000名“預(yù)聘—長聘”制教師，每人發(fā)10篇論文，就能為高校留下3萬篇論文產(chǎn)出。“高校不告訴你發(fā)多少篇論文能留下，只說留下來的‘比例很高’。所有人都深恐落后，忙于發(fā)高水平論文，但編制只有100個，高校此時說只晉升排名前100名的教師，但這3萬篇論文卻進(jìn)入了該校的統(tǒng)計(jì)范圍。大學(xué)排名時，用的是3萬篇論文除以教師數(shù)量，該高校的人均論文數(shù)量因此便獲得了飛躍性發(fā)展。”
正因如此，該行為被青年教師譏稱為“收割論文”“榨干學(xué)術(shù)干電池”。
“大水漫灌式”招聘的后遺癥是一口氣進(jìn)了如此多的人，致使更優(yōu)秀的人才進(jìn)不來，于是高校在現(xiàn)有存量上動腦筋，設(shè)置了更多學(xué)術(shù)階梯。
“過去數(shù)省部級課題，現(xiàn)在數(shù)國家級課題。”“過去數(shù)SCI、SSCI和CSSCI論文數(shù)量，現(xiàn)在轉(zhuǎn)向了數(shù)頂刊學(xué)術(shù)論文數(shù)量。”不少教師哀嘆，“獲取‘帽子’、國家級課題等的速度趕不上其貶值的速度。”
除了量化，最大的特殊性是不確定
3年必須拿到一項(xiàng)國家級課題，不少高校的學(xué)術(shù)階梯都“死磕”這一條。
方晴入職的是廣東某高校。成為研究系列副教授時，學(xué)校給了她一份任務(wù)清單，包括3年內(nèi)要有一項(xiàng)國家級課題、6篇核心期刊論文、一本專著，若干項(xiàng)目和研究報(bào)告等。在尋常教師眼中，這已是一份標(biāo)準(zhǔn)很高的清單，但完成清單只是她的基本工作，“能證明我考核合格，卻不能作為職稱晉升的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”。甚至即便她完成了清單任務(wù)，學(xué)校也可能以經(jīng)費(fèi)緊張為由不再續(xù)聘。
她發(fā)現(xiàn)，自己身邊的同事都非常優(yōu)秀，不但均來自國內(nèi)外名校，還有不錯的成果。但想在“非升即走”中勝出，從副教授變成長聘副教授，沒有人知道要干到什么程度，只能不分晝夜地干活兒。“沒有標(biāo)準(zhǔn)，有時大家也會揶揄——這里既沒有上限，也沒有下限。”方晴無奈地說。
此外還有一個副作用——同事間很難友好合作，更多是競爭關(guān)系。
“我很不理解為什么一定要拿國家級課題？在美國，很多院士都不申請國家級課題。”但迫于“非升即走”的壓力，北京某高校預(yù)聘助理教授林燁還是爭取到了國家級課題，只不過比最后期限晚了兩個月。他的協(xié)議去年7月到期，但國家級課題是在去年9月拿到的。
兩個月的時間徹底改變了他的命運(yùn)。用牛皮紙箱收拾完工位上的物件，他瞥見了一束銀光，那是3年前他在北京安家的備用鑰匙，房子還有幾百萬元的貸款沒有還完。
就這樣“走人”，很多同事都為他叫屈。
幾年前，林燁按照事業(yè)編制體系進(jìn)校，但就在3年前，學(xué)校要求他重新簽一份協(xié)議，因?yàn)楦鶕?jù)學(xué)校規(guī)定，35歲以下的教師都要被納入“預(yù)聘—長聘”制體系。協(xié)議中的一條就是3年內(nèi)必須拿到一項(xiàng)國家級課題。
然而，國家級課題豈是好拿的？有的教師窮盡一生也拿不到一項(xiàng)國家級課題。以國家社科基金為例，2022—2023年度，全國終審?fù)ㄟ^率只有13%左右。王碩旺曾做過估算，如果從學(xué)校初審開始計(jì)算，國家社科基金的申請?zhí)蕴蚀笥?5%，部分學(xué)科申報(bào)立項(xiàng)比甚至連2%都不到。
北京大學(xué)教授蔣凱曾做過一項(xiàng)美國八所高校長聘教職制度的研究。“與我國高校相比，美國高校大多沒有量化的長聘考核要求，如論文發(fā)表數(shù)量、科研項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)額度等，而是強(qiáng)調(diào)考核過程的規(guī)范性，各院系也很少要求預(yù)聘制教師必須在指定期刊上發(fā)表論文才能獲得晉升。”
“預(yù)聘—長聘”制被引入國內(nèi)后，除了量化外，“最大的特殊性是不確定”。王玥說，特別是一些高校早年并不嚴(yán)格執(zhí)行“預(yù)聘—長聘”制，近年來師資可挑選的余地變大，便突然嚴(yán)格執(zhí)行，拿著協(xié)議說話，導(dǎo)致教師很被動。
“就像玩猜拳，你贏了給你一大筆錢，但游戲規(guī)則是你先出。”林燁說，“沒有標(biāo)準(zhǔn)是最可怕的，標(biāo)準(zhǔn)模糊或標(biāo)準(zhǔn)解釋權(quán)最終在他人手里，都會讓人感到非常不安。”
不如落落大方地公布通過率
沒有標(biāo)準(zhǔn)的另一個表現(xiàn)是——我國高校“非升即走”的具體通過率就像一個謎，被淘汰的人都悄悄地走了，光鮮的人都上了新聞頭條。高校從沒有正面回應(yīng)過通過率。
然而，應(yīng)聘的青年教師都十分關(guān)心。“我到廣東前，不少教師告訴我哪些高校該‘避坑’。”方晴說。
沒有官方公布的渠道，師兄、朋友圈、飯局……小道消息滿天飛，所謂內(nèi)幕也可能言過其實(shí)。
經(jīng)過多年改革，張雯透露其所在高校的最終通過率控制在50%，中期考核的通過率是70%~80%。
“如果按通過率劃分，北大、清華與國外高校的‘預(yù)聘—長聘’制相仿，通過率嚴(yán)格控制在80%以上；居中的是通過率控制在50%左右的高校；個別高校前幾年的通過率較低，僅為個位數(shù)，眼下正在進(jìn)行改革。”張雯解釋說，通過率的設(shè)定要看高校的資源情況、眼下的主要矛盾，并與領(lǐng)導(dǎo)層的理念密切相關(guān)。
對比國外，蔣凱告訴《中國科學(xué)報(bào)》，美國高校長聘考核通過率大多在80%~90%，但競爭激烈的生命科學(xué)學(xué)科曾有一個時期通過率比較低，結(jié)果導(dǎo)致教師壓力過大，一些有志于從事學(xué)術(shù)職業(yè)的優(yōu)秀中青年教師離開學(xué)術(shù)界，去企業(yè)謀職。“學(xué)術(shù)界如果有一個比較通行的長聘考核通過率，將有助于避免預(yù)聘制教師內(nèi)部過度競爭，這個通過率在85%以上為宜。”
“高校公開‘非升即走’的通過率才是打消應(yīng)聘者疑惑的最好辦法。”王玥認(rèn)為，與其讓小道消息左右教師的選擇，不如由高校落落大方地公布通過率，讓他們作理性選擇。
以美國哥倫比亞大學(xué)為例，蔣凱表示，盡管沒有直接公布“非升即走”的通過率，但每年多少人申請長聘副教授、多少人獲得長聘教職等數(shù)據(jù)都會公開發(fā)布在網(wǎng)站上，通過計(jì)算便可獲知通過率。然而，“盡管教育主管部門要求高校信息公開，但‘預(yù)聘—長聘’制的數(shù)據(jù)目前在國內(nèi)高校網(wǎng)站上并不透明”。
“關(guān)鍵是要把好教師聘用關(guān)，而不是鼓勵預(yù)聘制教師內(nèi)部競爭。”蔣凱指出。
葉志明在國外工作時曾觀察過“預(yù)聘—長聘”制的招聘環(huán)節(jié)。“這是一個‘嚴(yán)把入口’的過程，絕非中國式的‘大水漫灌’。學(xué)院先讓應(yīng)聘者做展示，有閑暇時間的教師都會在臺下聽講。結(jié)束后，系主任會和應(yīng)聘者共進(jìn)午餐，該過程也是考察的過程。學(xué)院里的每位教師都要和應(yīng)聘者交談，從業(yè)務(wù)到人品全方位考察他能否共事，學(xué)院最后根據(jù)每位教師的意見決定應(yīng)聘者的去留。”
效仿國外，不少國內(nèi)高校“預(yù)聘—長聘”制施行“3+3”。然而，一些高校又把中期考核做成了學(xué)術(shù)階梯。比如，上述3年拿不到國家級課題就要提前走人的事例，顯然與國外高校設(shè)立中期考核的初衷不吻合。
王玥解釋說，在國外高校的中期考核中，如果哪里做得欠妥，學(xué)院就會提醒相關(guān)教師加以改進(jìn)，但通常都會給他們第二個3年。表現(xiàn)突出者提前結(jié)束聘期，成為長聘副教授者也大有人在。
“對于預(yù)聘制教師，高校不能重使用、重篩選，輕培養(yǎng)。”蔣凱指出，要重視他們的專業(yè)發(fā)展。在北美，大多數(shù)高校都設(shè)有教師發(fā)展中心，給他們提供教學(xué)等方面的專業(yè)服務(wù)；同時，為每位教師安排一位比較資深的本院系教師擔(dān)任其導(dǎo)師（mentor），為其專業(yè)發(fā)展和學(xué)術(shù)生涯規(guī)劃提供支持。
張雯所在高校的青年教師也曾經(jīng)歷過迷茫。此后，學(xué)校出臺措施為青年學(xué)者配備兩位導(dǎo)師，一位是科研導(dǎo)師、一位是教學(xué)導(dǎo)師，幫助他們更好地發(fā)展。“如果學(xué)院真心想留住優(yōu)質(zhì)師資，不去培養(yǎng)年輕人是無法留下好口碑、吸引更多優(yōu)質(zhì)師資進(jìn)入的。因此，我們一旦發(fā)現(xiàn)學(xué)院的支持力度不夠，就會在用人指標(biāo)上加以限制。”
看到年輕人來來去去，張雯非常理解他們的不易，但“這畢竟是一條強(qiáng)調(diào)‘競爭大于公平’之路，付出了未必能留下”。
“我們都需要寬容的氛圍。”張雯感嘆說，對于年輕人，至少要給他們一次延時自證的機(jī)會；對于高校，也要留給他們試錯、探索的空間。
《中國科學(xué)報(bào)》 (2024-01-16 第4版 高教聚焦)本文鏈接：“預(yù)聘—長聘”制：“學(xué)術(shù)階梯”為何越爬越長http://m.sq15.cn/show-11-2309-0.html
聲明：本網(wǎng)站為非營利性網(wǎng)站，本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn)，不代表本站觀點(diǎn)，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會到餡餅，請大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。