最近，兩則新聞頗受關注。其一，多個機構冒用張伯禮姓名誤導公眾，張伯禮院士發出嚴正聲明，表示“將報案處理！”其二，百歲院士鐘世鎮手書簽字，公開發布嚴正聲明，把一些機構和個人“冒用師門、蹭合影，將合影用作商業用途并拒不改正”的行為公之于眾。
兩則新聞具體情況雖有差異，但也有很多相似之處。比如，事情的起源，都是一些人未經允許，以院士的名頭做虛假宣傳、牟取自身利益的事情。再比如，被“蹭”的兩位科學家，都采取了公開發表聲明的形式予以澄清、以正視聽。還比如，得知真相的公眾，對“蹭院士之名”貼金、以院士幌子牟利的行為表達了一致地憤慨，形成了導向鮮明的社會輿論，以致一些人不得不公開道歉，一些不法者不得不趕緊收手。
事情的最終走向，雖說比較符合公眾預期，但類似事件接連出現，應該引發我們的思考：為何總有人打著院士的幌子虛假宣傳，為什么時而有商家號稱“可以安排與多位院士合影，價格在2萬至3萬元不等”，說到底，一些人并不是真正地敬仰科學家，而是覬覦其背后的社會影響力與公信力。在一些人眼中，院士的聲望成了可資利用的流量密碼，只要貼上相關標簽，便能獲取公眾信任，進而變現牟利。
在他們眼中，公眾對知名科學家的“敬意”，恰恰是他們賴以有效變現的“生意”。于是，動用各種關系軟磨硬泡找院士站臺者有之，未經許可厚著臉皮闖入私人聚會蹭合影、冒充師承關系者有之，冒用知名科學家姓名開辦各種機構，試圖以假亂真、招搖撞騙者亦有之，說到底，一切都是他們的“生意”。
這樣的“生意”既不符合誠信經營的商業原則，也違背基本的社會道德操守，更談不上有半點知識分子的德行與斯文，儼然是一種吃相難看的“消費主義”。院士科學家謙和儒雅的君子之風，遭遇這些人的寡廉鮮恥，往往是“先生遇到賊”，頗有些被糾纏的尷尬、擰不過的無奈、不堪其擾的糟心。至于專門為此勞神費力，站出來公開聲明、嚴正打假，則多屬無奈之舉。
從張伯禮院士到鐘世鎮院士，他們選擇挺身而出，正是對這種“不堪其擾”的正面回擊。這樣的“回擊”，不僅是為了維護個人名譽，更是為了防止公眾上當受騙。從更深遠的意義上看，也是在守護科學的尊嚴，守護社會對院士科學家的信任。
守護科學的尊嚴和社會的信任，單靠院士本人的主動打假顯然不夠，還需要有關部門加強監管，完善對院士等高層次人才名譽權的保護機制；還需要法律及時亮劍、法治有力護航。
《民法典》規定，自然人享有姓名權、肖像權、名譽權，禁止他人侵犯?！缎谭ā芬幎ǎ瑥V告主、廣告經營者、廣告發布者違反國家規定,利用廣告對商品或服務作虛假宣傳,情節嚴重的,構成虛假廣告罪，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。執法部門應有法必依、執法必嚴，讓一些不法者付出相應代價，讓一些覬覦院士名望者不得不認真掂量“違法的成本”。
守護科學的尊嚴和社會的信任，不只是科學家個人的事情，而是一種社會層面的公共責任。有關部門在對院士科學家行為加強規范的同時，也應探索完善對院士科學家名譽的守護制度。比如，建立院士科學家名譽權快速維權通道，推動科研機構與媒體、平臺協同聯動，及時識別并阻斷虛假信息傳播，避免院士科學家孤軍作戰。
市場監管部門也應嚴格審核涉及院士名義的宣傳和營銷行為，堵住制度漏洞。媒體平臺則需擔起去偽存真的新聞把關責任，避免為虛假宣傳背書。多方合力筑牢捍衛科學家名譽的防線，公眾對院士科學家的“敬意”才能得到有力的護衛。
再進一步說，對院士科學家的“敬意”，本質上是公眾尊重科學、尊重知識、尊重創新的體現，這份“敬意”不能被流量裹挾，不能被商業算計，更不能淪為別有用心者的“生意”。從這個意義上講，兩位院士挺身而出揭穿一些人虛假宣傳面具的同時，也把這一亂象直觀地展現在公眾面前，有助于引起有關部門的重視，有助于喚醒更多人對院士科學家聲譽的集體守護意識——守護我們共同的“敬意”，就是在守護整個社會尊重科學、尊重知識、尊重創新的思想基礎。
本文鏈接：蹭院士之名牟利，莫把“敬意”變成“生意”http://m.sq15.cn/show-11-27605-0.html
聲明：本網站為非營利性網站，本網頁內容由互聯網博主自發貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權等問題請及時與本網聯系，我們將在第一時間刪除處理。
上一篇： 科技為筆，繪就產業興、村莊美的鄉村圖景