一
在當(dāng)代法國思想家中，布魯諾·拉圖爾無疑是標(biāo)志性人物之一。國內(nèi)最近出版了他的3本書，《潘多拉的希望：科學(xué)論中的實在》是其中最新的一本，主旨如副標(biāo)題所示，“科學(xué)論中的實在”。不過，本書并非新作，原版于1999年出版，成書的基礎(chǔ)是作者于1993年至1998年之間寫的7篇文章，屬于奠定拉圖爾學(xué)術(shù)地位的重要作品。
彼時，“科學(xué)大戰(zhàn)”正酣，全球矚目，本書回應(yīng)世紀(jì)大爭論，甫一出版就備受關(guān)注。由于以人類學(xué)和科學(xué)史事例為敘述主干，該書內(nèi)容并不晦澀，譯文也清楚流暢，可讀性很強。
自20世紀(jì)70年代，反科學(xué)思潮在西方社會崛起，經(jīng)過20年的醞釀和發(fā)展終成浩大聲勢，占據(jù)各大著名高校的主要講壇。拉圖爾所在的科學(xué)知識社會學(xué)和科學(xué)論隊伍，屬于反科學(xué)陣營的主力軍。
面對反科學(xué)的各種聲音，20世紀(jì)90年代一些支持科學(xué)的思想家、科學(xué)家激烈批評反科學(xué)主義者，引發(fā)以會議、文章、著作和媒體節(jié)目為主要形式的廣泛論戰(zhàn)，前后持續(xù)十來年，此即后世所稱的“科學(xué)大戰(zhàn)”。
反科學(xué)一方認為，科學(xué)不再是對真理的無私而神圣的追尋，而是與政治共謀的權(quán)力、依靠金錢運轉(zhuǎn)的游戲、聽命于贊助人的工具和殘酷統(tǒng)治自然的幫兇。而在支持科學(xué)的一方看來，反科學(xué)主義者根本不懂科學(xué)，完全是連科學(xué)常識都不具備的門外漢，不學(xué)無術(shù)又非常幼稚，甚至惡意用意識形態(tài)和封建迷信抹黑、詆毀、破壞科學(xué)和理性。
在“科學(xué)大戰(zhàn)”中，拉圖爾被劃歸反科學(xué)一方。可他自認為是“科學(xué)家們忠誠的盟友”，所以在本書開篇就問：“我們怎么就被劃分到科學(xué)家的對立面了呢？”
二
經(jīng)過一番思考，拉圖爾得出兩個結(jié)論：第一，“科學(xué)大戰(zhàn)”的原因是高校中勞動分工形成兩大思想陣營，一方強調(diào)認知的客觀性和精確性，另一方推崇人性、道德、情感和權(quán)利。第二，他屬于第三方，因為兩大陣營均堅持“科學(xué)1”的立場，而他所持的是“科學(xué)2”的新立場，同時反對“科學(xué)反方”和“科學(xué)正方”。
科學(xué)1即“大寫的科學(xué)”，將科學(xué)視為作為主體的人類認識作為客體的外在世界的認識活動；而科學(xué)2反對主客二分，將科學(xué)視為研究活動。
按照科學(xué)2的新觀念，世界并非與主體相對的、待認識的、外在的客體。科學(xué)在世界中，世界亦在科學(xué)中，諸般異質(zhì)性的自然、社會和認知等因素共同組成復(fù)雜科學(xué)認知網(wǎng)絡(luò)。科學(xué)研究活動面對的是雜合的世界，其中不僅是人類在行動，非人類主體同樣在行動。
但是，科學(xué)1否認非人類的主體性，將之視作純粹的客體，科學(xué)2必須改變非人類所遭受的不公正對待，“非人類生而自由，卻又無往不在枷鎖之中”。因此，科學(xué)2強調(diào)對物之行動的研究，拉圖爾亦稱之為科學(xué)論的“物的轉(zhuǎn)向”。
在拉圖爾看來，秉承現(xiàn)代性理念的科學(xué)1從來就沒有成功過，因此“我們從未現(xiàn)代過”。
拉圖爾表示，“我們怎么知道現(xiàn)代人意識到他們從來沒有現(xiàn)代過？因為他們不僅遠沒有把事實與虛構(gòu)分開，也沒有把這種分離的理論與調(diào)解的實踐分開，而是無休止且癡迷地修補、修復(fù)和克服這些破碎的碎片。他們用手邊的一切來表明，主體和客體應(yīng)該被調(diào)和、被修補、被超越、被廢止”。
也就是說，拉圖爾認為，以科學(xué)為標(biāo)志的現(xiàn)代實踐之核心，在于轉(zhuǎn)譯實踐和純化實踐，前者目標(biāo)是混合自然與文化，后者目標(biāo)是區(qū)分人類與非人類，但現(xiàn)代實踐從未真正達成現(xiàn)代性目標(biāo)，反而不斷導(dǎo)致雜合體的增殖。
有人認為，拉圖爾攻擊的不是科學(xué)，而是傳統(tǒng)的“大寫的科學(xué)觀”，此種詮解不無道理。的確，他并沒有說科學(xué)是“壞蛋”，而主要從認識論而非價值論上質(zhì)疑科學(xué)。但是，他認定既有科學(xué)以主客二分為基礎(chǔ)的路子全錯了，注定要失敗，對科學(xué)的敵意無法否認。
三
拉圖爾的極力辯解，讓人不由得想起1923年中國的“科玄論戰(zhàn)”。在“科玄論戰(zhàn)”中，玄學(xué)派認為科學(xué)解決不了人生意義問題，傳統(tǒng)文化比科學(xué)更有價值；而科學(xué)派認為科學(xué)才能真正造福國人，反對寄希望于傳統(tǒng)文化。
以陳獨秀為代表的第三方則堅信只有改宗馬克思主義和唯物史觀，才能從根本上解決中國的問題，而無論是科學(xué)還是傳統(tǒng)文化，都不能解決中國的問題。和陳獨秀透過爭論看到“中國向何處去”一樣，拉圖爾試圖將“支持科學(xué)與否”的爭論引向更深入的“科學(xué)向何處去”的科學(xué)論問題，得出從科學(xué)1轉(zhuǎn)向科學(xué)2的結(jié)論。
有意思的是，“科玄論戰(zhàn)”與同一年英國的劍橋論戰(zhàn)遙相呼應(yīng)。劍橋論戰(zhàn)的主角是遺傳學(xué)家霍爾丹與哲學(xué)家羅素，1923年均在劍橋大學(xué)任教。他們的論題為“科學(xué)與人類命運的關(guān)系”，爭論焦點是科學(xué)是否會給人類帶來更美好的未來。
霍爾丹發(fā)表題為《代達羅斯，或科學(xué)與未來》的演講，以希臘神話中的巧匠代達羅斯為隱喻，宣稱科學(xué)將對傳統(tǒng)道德提出挑戰(zhàn)并造福人類，在科學(xué)探索的路上無須顧忌任何禁地。不久之后，羅素發(fā)表《伊卡洛斯，或科學(xué)的未來》予以回應(yīng)，借代達羅斯之子伊卡洛斯飛天墜落的故事，警告人類對科學(xué)的濫用將導(dǎo)致毀滅性災(zāi)難。
面對科學(xué)大興，劍橋論戰(zhàn)思考的人類命運，在“科玄論戰(zhàn)”中被中國命運問題所取代。“科學(xué)大戰(zhàn)”的影響當(dāng)時也波及到國內(nèi)，在2000年前后引發(fā)國內(nèi)學(xué)界和媒體一系列相關(guān)爭論，主題類似“傳統(tǒng)文化是否阻礙中國科學(xué)的發(fā)展”等，頗具中國特色。
總之，在技術(shù)時代，無論西方還是東方，科學(xué)和人文的沖突、碰撞與爭論從未停息，思想家們?nèi)缋瓐D爾無法視而不見。而這些科學(xué)與人文的爭戰(zhàn)值得認真研究、反思和應(yīng)對。
（作者系中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院研究員）
《中國科學(xué)報》 (2024-01-26 第3版 讀書)
本文鏈接：薦書 | 誰是科學(xué)家“忠誠的盟友”http://m.sq15.cn/show-11-2475-0.html
聲明：本網(wǎng)站為非營利性網(wǎng)站，本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會到餡餅，請大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。