“我們希望澄清事實(shí)并表明我們的立場(chǎng)：現(xiàn)階段不應(yīng)在學(xué)術(shù)研究或公開(kāi)討論中采信該論文所報(bào)告的研究結(jié)果。”
2024年新晉諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主達(dá)龍·阿西莫格魯（Daron Acemoglu）近日將寫(xiě)有上述內(nèi)容的聲明遞交給了美國(guó)麻省理工學(xué)院（MIT）相關(guān)部門(mén)。
達(dá)龍·阿西莫格魯與他在MIT的同事分享了2024年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng) 圖源：MIT
聲明中所提到的“該論文”，出自他指導(dǎo)的27歲博士生艾丹·托納-羅杰斯（Aidan Toner-Rodgers）之手。2024年底該論文“名聲大噪”時(shí)，阿西莫格魯還與托納-羅杰斯同臺(tái)論道，“與有榮焉”；孰料僅過(guò)去不到半年，這位新晉諾獎(jiǎng)得主卻不得不硬著頭皮，出手“推翻”這篇論文。
事情的來(lái)龍去脈以及后續(xù)故事，多少有點(diǎn)魔幻。
1 愛(ài)徒走紅“大作”，險(xiǎn)令導(dǎo)師顏面盡失
托納-羅杰斯這篇論文的題目簡(jiǎn)明扼要：《人工智能、科學(xué)發(fā)現(xiàn)和產(chǎn)品創(chuàng)新》（Artificial Intelligence, Scientific Discovery, and Product Innovation），主要圍繞“AI對(duì)新材料發(fā)現(xiàn)的促進(jìn)效應(yīng)”展開(kāi)。
該研究的“主要結(jié)論”是：研究者在使用AI后，發(fā)現(xiàn)新材料的效率大大提高，尤其是那些排名靠前的科學(xué)家——樣本中排名前十的科學(xué)家能借助AI讓產(chǎn)出增加81%，排名倒數(shù)1/3的研究者卻收效甚微；研究還“發(fā)現(xiàn)”，盡管AI能提升效率，但人們作為科學(xué)發(fā)現(xiàn)者的幸福度卻下降了（“AI made some workers more productive—but less happy.”）。
這篇文章2024年11月在預(yù)印本平臺(tái)arXiv發(fā)布后，曾獲評(píng)“迄今為止關(guān)于AI對(duì)科學(xué)發(fā)現(xiàn)影響的最佳論文”，并很快登上了各大媒體頭條，包括《華爾街日?qǐng)?bào)》、《自然》和《大西洋月刊》在內(nèi)的媒體都報(bào)道了這篇論文的“發(fā)現(xiàn)”。阿西莫格魯和他的同事、長(zhǎng)期研究AI與勞動(dòng)力議題的MIT教授大衛(wèi)·奧托（David Autor）在該論文致謝部分被提及。他們還與作者一起接受了《華爾街日?qǐng)?bào)》的專(zhuān)訪，為托納-羅杰斯的“研究成果”背書(shū)。
《華爾街日?qǐng)?bào)》對(duì)三人進(jìn)行了專(zhuān)訪：阿西莫格魯（左）、奧托（右）與托納-羅杰斯
在訪談中，阿西莫格魯貢獻(xiàn)了一個(gè)“名師出高徒”或“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”的名場(chǎng)面。他談到，“若這項(xiàng)研究中的情況能在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體中復(fù)現(xiàn)，則將大幅影響他過(guò)去的研究主張”。就在不久前，他的一份研究報(bào)告預(yù)估，“AI只會(huì)適度提高生產(chǎn)力，在未來(lái)十年對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)不會(huì)超過(guò)1%”。
當(dāng)時(shí)托納-羅杰斯還公開(kāi)表示，他已將論文提交給頂級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊之一的《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》（The Quarterly Journal of Economics），并收到了“修改并重新提交”的積極反饋。
阿西莫格魯還不知道，這一切美景只是托納-羅杰斯吹出的肥皂泡。當(dāng)肥皂泡破滅并濺在他身上時(shí)，這位新晉諾獎(jiǎng)得主差點(diǎn)顏面盡失。
沒(méi)過(guò)多久，關(guān)于這篇論文數(shù)據(jù)來(lái)源及可靠性的質(zhì)疑聲洶涌而至：這一系列有著統(tǒng)計(jì)顯著性的數(shù)據(jù)，極有可能是托納-羅杰斯瞎編的（不確定是否借助AI工具）。
2 親自出手，預(yù)印本平臺(tái)已撤稿
現(xiàn)在的阿西莫格魯回想起與托納-羅杰斯同臺(tái)的那一幕，應(yīng)該只會(huì)覺(jué)得“臉疼”。
隨著質(zhì)疑聲增多以及對(duì)論文的重新審視，阿西莫格魯和奧托漸漸意識(shí)到他們可能被自己的學(xué)生“忽悠”了，并決定主動(dòng)向?qū)W校的紀(jì)律委員會(huì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)院的相關(guān)負(fù)責(zé)部門(mén)說(shuō)明一切。
“MIT的研究誠(chéng)信至關(guān)重要——它是我們工作的核心，也是其使命的核心。”兩人寫(xiě)道。
2025年2月，MIT校方啟動(dòng)了內(nèi)部保密審查。3個(gè)月后（5月16日），MIT經(jīng)濟(jì)學(xué)院官網(wǎng)發(fā)布了《確保準(zhǔn)確的研究記錄》聲明。聲明表示，“盡管學(xué)生隱私保護(hù)條例和校方政策禁止披露審查結(jié)果，但我們必須明確，我們對(duì)該研究數(shù)據(jù)的來(lái)源、可靠性、有效性及研究結(jié)論的真實(shí)性均缺乏信心”。
校方聲明的最后還附上了阿西莫格魯和奧托的聯(lián)合聲明，他們表示：
“我們公開(kāi)這些信息是因?yàn)槲覀儞?dān)心，即使未發(fā)表，這篇論文也會(huì)對(duì)關(guān)于人工智能對(duì)科學(xué)影響的討論和預(yù)測(cè)產(chǎn)生誤導(dǎo)……確保研究記錄的準(zhǔn)確性對(duì)MIT至關(guān)重要。因此，我們想澄清事實(shí)，并分享我們的觀點(diǎn)：目前，這篇論文中報(bào)告的研究結(jié)果不應(yīng)作為此類(lèi)主題的學(xué)術(shù)研究或公開(kāi)討論的依據(jù)。”
根據(jù)官方聲明，托納-羅杰斯已不在MIT就讀。
為糾正研究記錄，MIT紀(jì)律委員會(huì)已致信arXiv，正式要求撤回該論文，并聯(lián)系了該論文曾投稿的《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》。
論文目前已被撤回 截圖自arXiv
《中國(guó)科學(xué)報(bào)》查詢arXiv平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，托納-羅杰斯的論文目前已經(jīng)處于“被管理員撤回”（withdrawn by arXiv Admin）狀態(tài)。記者就此致郵托納-羅杰斯以期了解相關(guān)情況，迄今未收到回復(fù)。
托納-羅杰斯 圖源：MIT
3 他是如何騙過(guò)諾獎(jiǎng)導(dǎo)師的？
回過(guò)頭來(lái)看，這篇未經(jīng)同行評(píng)審的論文實(shí)在是漏洞百出。
該論文在arXiv平臺(tái)上公布后不久，英國(guó)倫敦大學(xué)學(xué)院無(wú)機(jī)與材料化學(xué)教授羅伯特·帕爾格雷夫（Robert Palgrave）就注意到了。他很快就察覺(jué)到不對(duì)勁，“論文在很多方面好得令人難以置信”，接連發(fā)布多條推文質(zhì)疑這項(xiàng)研究中的數(shù)據(jù)和邏輯問(wèn)題——
“一個(gè)博士二年級(jí)的學(xué)生，怎么可能從一家必然是價(jià)值數(shù)百億美元的公司，獲得這些必然是極其敏感數(shù)據(jù)的高級(jí)訪問(wèn)權(quán)限的呢？”
“哪家公司能擁有超過(guò)1000名材料科學(xué)家，每天都在努力發(fā)現(xiàn)新材料？”
“作者稱(chēng)這家公司的實(shí)驗(yàn)室從2022年開(kāi)始使用AI，那他又是多有前瞻性，從2022年就設(shè)置了這樣一個(gè)有1000多名研究對(duì)象參與的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)？”
“所有1018名科學(xué)家，是如何全都在每一個(gè)類(lèi)別中報(bào)告具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的顯著結(jié)果的？”
……
這些問(wèn)題，顯然在邏輯性上難以給出合理解釋。有網(wǎng)友甚至提出，全美符合條件的公司一只手就能數(shù)過(guò)來(lái)：3M、蘋(píng)果或英特爾。
還有學(xué)者質(zhì)疑托納-羅杰斯的文獻(xiàn)引用部分：除了引用阿西莫格魯和奧托的6篇文章之外，論文中的很多參考文獻(xiàn)都不完整，“根本沒(méi)有出版信息，只是一堆從網(wǎng)上抓取的東西”。例如其中一個(gè)引用是這樣的：“Bostock, J. 2022. 《一位困惑的化學(xué)家對(duì)AlphaFold 2的評(píng)價(jià)》”。
更重要的問(wèn)題是，“馬腳”如此之多的研究論文，當(dāng)初是怎樣逃過(guò)諾獎(jiǎng)導(dǎo)師阿西莫格魯以及業(yè)界資深學(xué)者奧托的法眼的？
對(duì)此，MIT校友、美國(guó)哥倫比亞大學(xué)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)研究政策研究所研究員安德魯·蓋爾曼（Andrew Gelman）撰文諷刺說(shuō)：“托納-羅杰斯展現(xiàn)了他真正的才華——寫(xiě)出了一篇幾可亂真的論文，其中包含大量近乎真實(shí)的表格和圖表。但他最令人印象深刻的成就或許是‘社會(huì)工程學(xué)’：他不惜一切代價(jià)，讓阿西莫格魯、奧托等人相信他做過(guò)一項(xiàng)真正的研究。要做到這一點(diǎn)，你必須得是個(gè)徹頭徹尾、毫無(wú)破綻的騙子。”
對(duì)于論文中的數(shù)據(jù)問(wèn)題，蓋爾曼也沒(méi)有嘴下留情。
“我有點(diǎn)好奇這些數(shù)字是從哪里來(lái)的，也許是用聊天機(jī)器人生成的？從頭開(kāi)始構(gòu)建它們肯定很累。”他寫(xiě)道。
參考材料：
https://www.wsj.com/economy/will-ai-help-hurt-workers-income-productivity-5928a389?mod=article_inline
https://www.wsj.com/tech/ai/mit-says-it-no-longer-stands-behind-students-ai-research-paper-11434092?st=mFYfjP&reflink=desktopwebshare_permalink
https://economics.mit.edu/news/assuring-accurate-research-record
https://statmodeling.stat.columbia.edu/2025/05/19/if-only-arxiv-required-researchers-to-sign-at-the-top-rather-than-the-bottom-of-the-page-none-of-this-wouldve-happened/
相關(guān)被撤回論文信息：
https://doi.org/10.48550/arXiv.2412.17866
本文鏈接：諾獎(jiǎng)得主被博士生“涮”了！為其造假論文背書(shū)后親手“推翻”http://m.sq15.cn/show-11-21198-0.html
聲明：本網(wǎng)站為非營(yíng)利性網(wǎng)站，本網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn)，不代表本站觀點(diǎn)，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會(huì)到餡餅，請(qǐng)大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。