“雙一流”建設(shè)進(jìn)入深化階段后，高校面臨的不再只是資源爭(zhēng)奪與指標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)，更大的挑戰(zhàn)還在于如何實(shí)現(xiàn)深層發(fā)展邏輯的校正與再平衡。其中，“全球影響力”與“本土貢獻(xiàn)度”的張力已成為當(dāng)前高校學(xué)科專業(yè)建設(shè)中的核心議題。這一張力不僅體現(xiàn)在評(píng)價(jià)體系的多重標(biāo)準(zhǔn)上，更深層次反映出不同知識(shí)生產(chǎn)邏輯、人才培養(yǎng)導(dǎo)向與社會(huì)價(jià)值之間的結(jié)構(gòu)性分歧。如何協(xié)調(diào)好這兩種取向，不僅會(huì)影響一所高校的外部聲譽(yù)，也會(huì)決定其內(nèi)在使命與公共價(jià)值的實(shí)現(xiàn)路徑。
在現(xiàn)行的“雙一流”評(píng)價(jià)框架中，全球影響力往往優(yōu)先可見(jiàn)——高被引論文、國(guó)際排名、海外學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)、國(guó)際人才輸出等量化指標(biāo)構(gòu)成了一套通用的評(píng)估體系。它建立在全球?qū)W術(shù)共同體的共識(shí)之上，具有較強(qiáng)的可比性與傳播性。然而，這種影響力的生成邏輯常常容易脫離本土實(shí)踐場(chǎng)景，傾向于選擇“國(guó)際可解碼”的研究議題與表達(dá)方式，從而形成學(xué)術(shù)內(nèi)容與社會(huì)情境之間的“認(rèn)知脫嵌”。如果高校的發(fā)展路徑完全圍繞這類指標(biāo)建構(gòu)，難免會(huì)削弱其與國(guó)家戰(zhàn)略、區(qū)域發(fā)展和社會(huì)需求之間的互動(dòng)能力。
相比之下，本土貢獻(xiàn)度的衡量更為復(fù)雜。它無(wú)法用統(tǒng)一指標(biāo)體系加總計(jì)算，也很難以國(guó)際傳播力為主要判斷標(biāo)準(zhǔn)。其核心特征在于面向中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的回應(yīng)能力、對(duì)國(guó)家重大戰(zhàn)略的支撐能力，以及對(duì)社會(huì)公平與區(qū)域均衡的促進(jìn)能力。它強(qiáng)調(diào)“在地性”的知識(shí)生產(chǎn)邏輯，更依賴長(zhǎng)期主義的結(jié)構(gòu)支持與機(jī)制保障。然而，當(dāng)對(duì)本土價(jià)值充分認(rèn)定的評(píng)價(jià)體系尚未建立時(shí)，這種“內(nèi)向型”貢獻(xiàn)常常處于“隱性化”狀態(tài)，致使高校在政策取向與資源分配中形成自我弱化與邊緣化傾向。
從根本上看，“全球影響力”與“本土貢獻(xiàn)度”并非對(duì)立的二元，兩者可以在結(jié)構(gòu)上實(shí)現(xiàn)協(xié)同。問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何重新界定“優(yōu)先級(jí)”與“適配性”——對(duì)基礎(chǔ)研究而言，全球影響力是其應(yīng)有之義，因?yàn)橹R(shí)的公共性與學(xué)術(shù)交流的開(kāi)放性是其生命線；對(duì)應(yīng)用研究和人才培養(yǎng)體系來(lái)說(shuō)，則更應(yīng)突出本土契合度與社會(huì)效用，在“立足中國(guó)、放眼世界”的前提下明確價(jià)值定位。此外，不同學(xué)科間的功能屬性亦有差異，必須摒棄“一把尺子量到底”的評(píng)估慣性，構(gòu)建更具包容性與功能分化的支持機(jī)制。
高校內(nèi)部發(fā)展戰(zhàn)略也亟須轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)優(yōu)化與功能協(xié)同。在組織結(jié)構(gòu)上，應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)科間形成多層次、交叉式的協(xié)同生態(tài)，推動(dòng)基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究、國(guó)際合作與本土服務(wù)之間的互補(bǔ)耦合；在資源配置上，應(yīng)形成導(dǎo)向明確、目標(biāo)多元的投入邏輯，避免資源過(guò)度集中于少數(shù)“國(guó)際示范型”項(xiàng)目，壓縮其他維度的公共價(jià)值生產(chǎn)空間；在人才體系上，應(yīng)同時(shí)認(rèn)可“國(guó)際輸出型”與“本土培育型”的學(xué)術(shù)路徑，并在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與職業(yè)發(fā)展機(jī)制中給予相應(yīng)回應(yīng)，防止評(píng)價(jià)機(jī)制“單軌化”帶來(lái)的認(rèn)同危機(jī)與功能錯(cuò)位。
此外，評(píng)價(jià)體系的制度創(chuàng)新是推動(dòng)“全球影響力”與“本土貢獻(xiàn)度”平衡的關(guān)鍵支點(diǎn)。目前，無(wú)論是“雙一流”評(píng)估還是各類國(guó)際排名，仍普遍采用以數(shù)據(jù)指標(biāo)為核心的“績(jī)效量化邏輯”。如果不能在結(jié)構(gòu)上增加對(duì)“公共價(jià)值”“制度參與”“社會(huì)貢獻(xiàn)”等維度的識(shí)別機(jī)制，就無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)高校“服務(wù)型”“創(chuàng)新型”“區(qū)域型”等多樣化功能的充分認(rèn)定。未來(lái)，應(yīng)探索構(gòu)建多維度、分類型、重過(guò)程、可演化的“多元價(jià)值識(shí)別體系”，讓本土貢獻(xiàn)有機(jī)會(huì)在結(jié)構(gòu)上顯性化、在政策上獲得正反饋。
全球影響力與本土貢獻(xiàn)度的均衡發(fā)展，還需回到“以人為本”的高等教育初心。高校的根本任務(wù)是育人，而非僅產(chǎn)出數(shù)據(jù)；學(xué)科的生命力來(lái)自其對(duì)人類社會(huì)真實(shí)問(wèn)題的回應(yīng)能力。在新一輪“雙一流”建設(shè)中，我們更應(yīng)思考，自身培養(yǎng)的人才是否真正具備服務(wù)國(guó)家、理解世界的能力？學(xué)科的發(fā)展是否建立在知識(shí)生產(chǎn)、能力提升與社會(huì)轉(zhuǎn)化的多重價(jià)值之上？那些被忽視的小學(xué)科、小團(tuán)隊(duì)、小成果，是否在關(guān)鍵時(shí)刻撐起了國(guó)家需要？只有在戰(zhàn)略層面推動(dòng)高校實(shí)現(xiàn)從“國(guó)際指標(biāo)驅(qū)動(dòng)”向“使命牽引驅(qū)動(dòng)”的轉(zhuǎn)型，中國(guó)的“雙一流”建設(shè)才能真正實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量與高價(jià)值的統(tǒng)一。
從國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略高度看，“雙一流”建設(shè)并不只是對(duì)外展示的窗口工程，更是塑造自主知識(shí)體系、構(gòu)建學(xué)術(shù)自信、推動(dòng)教育強(qiáng)國(guó)建設(shè)的重要支點(diǎn)。全球影響力固然是提升競(jìng)爭(zhēng)力的重要標(biāo)識(shí)，但若脫離本土土壤而自我懸浮，必然難以提供持久的學(xué)術(shù)動(dòng)力與社會(huì)支撐。相反，只有在不斷深化本土責(zé)任與公共使命的前提下，全球影響力才不會(huì)淪為空泛指標(biāo)，而轉(zhuǎn)化為國(guó)家“軟實(shí)力”的真實(shí)增長(zhǎng)。從這個(gè)意義上講，“全球影響力”必須以“本土貢獻(xiàn)度”為根基，“本土貢獻(xiàn)度”也需要“全球影響力”的傳播加持，兩者協(xié)同發(fā)展才是“雙一流”建設(shè)的未來(lái)方向。
（作者分別系復(fù)旦大學(xué)發(fā)展研究院副研究員、同濟(jì)大學(xué)教育政策研究中心主、）
本文鏈接：“雙一流”建設(shè)中，如何平衡全球影響力與本土貢獻(xiàn)度http://m.sq15.cn/show-11-21543-0.html
聲明：本網(wǎng)站為非營(yíng)利性網(wǎng)站，本網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn)，不代表本站觀點(diǎn)，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會(huì)到餡餅，請(qǐng)大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。