正值畢業季，社交媒體上出現了不少使用“芒果”頭像的學生用戶。
“芒果”和“盲過”諧音，齊刷刷的網絡頭像背后，是一群焦急等待畢業論文盲審結果的碩士或博士研究生。
此處的“盲審”，特指碩士和博士研究生在進行學位論文答辯前的“雙盲”評閱工作。在這一過程中，學生、導師和同行評審專家的信息均被隱去，盲審專家會根據評審指標體系對論文進行打分。
許多高校將盲審成績視為唯一“終審”，不達標的學生會面臨延畢風險。部分通過考公、考編“上岸”的學生甚至可能因為盲審未通過而直接失去入職資格。
但值得注意的是，不少碩博士生表示自己收到的盲審意見出現極端分化，有高低分并存現象——明明自己的畢業課題在開題、中期匯報、導師審核、預答辯環節都收獲了好評，但在其中某位盲審專家手中卻變成“存在重大問題”。而這樣的極端低分卻往往可以“一票否決”，讓學生無法按時參加答辯。
學生在網絡空間互吐苦水，分享盲審被“斃”后如何調整心態、如何申訴維權，亦有高校教師實名發文批判盲審制度的公正性。種種現象都指向一個問題——當下的學位評定是否過度依賴盲審？
盲審專家掌握碩博士生畢業“命脈”
研一入學時，劉濤（化名）就聽說過畢業論文盲審未過，導致碩博士生延畢、丟工作的“鬼故事”。此時，劉濤即將畢業，“沒想到3年后，我的畢業論文也在盲審時過了一回‘鬼門關’”。
劉濤所在高校規定，需要“校外盲審”的碩士畢業論文會經由教育部學位中心投送給3位同行專家進行匿名評閱。評議分數由選題、創新性及論文價值、基礎知識和科研能力、論文規范性組成。只要3份評閱的綜合結果中不含“D”或不是全“C”，學生就能順利進入答辯環節。
然而，由于系統差錯，劉濤的論文居然被送至4位專家手中。收到“B”“B”“C”“D”4個結果的她傻了眼?！昂迷诳催^評審意見后，我的導師主動出面找學院理論，提出要么舍棄‘D’，用剩下3個結果，要么申請復評?！弊罱K，學院同意將劉濤的論文重新送審。
焦急等待一周后，3位新專家分別給出了“A”“B”“C”的結果。幸運的是，這一成績不影響劉濤正常參加答辯，但她的論文一共被7名專家給出了4個檔位的分數，哪一個才能反映她的真實水平？
記者在社交平臺輸入關鍵詞“論文盲審”，會看到許多像劉濤一樣，收到極端高分與極端低分的碩博士生。“導師笑著說，我的論文發出去可以給學校爭光，盲審卻收到一個‘D’。”“一審86、66，一個說我的綜述全面，一個說我的綜述不全面，我和導師都不理解?？傊F在延畢等二審，編制工作沒了。”
與導師閱讀專家建議時，劉濤倍感無奈。
“綜合來看，給我打‘C’的專家所提建議值得采納，反倒是打‘A’的專家沒有實質性意見，語句里還有錯別字。”劉濤特別提到，由于自己的研究方向很小眾，主要聚焦國內特有問題，因此沒有國外同類事例可以比較?！暗沂盏降拿徱庖娭校杖粚懼狈饨涷灐！?span style="display:none">rjw速刷資訊——每天刷點最新資訊，了解這個世界多一點SUSHUAPOS.COM
在學生眼中，盲審專家掌握了自己的“命脈”，若遇到不合理甚至草率的評語，也很難“說理”。正因如此，能遇到一位愿意替學生據理力爭的導師，劉濤直言自己很幸運。
為什么需要盲審
從歷史上看，我國高校設置學位論文的盲審環節，最初目的是評估博士學位論文質量。
1994年，高等學校與科研院所學位與研究生教育評估所（以下簡稱評估所）成立。其承擔著學位與研究生教育評估，以及相關的咨詢服務工作。彼時，北京理工大學研究生教育研究中心教授王戰軍擔任評估所的常務副所長。他在對全國研究生院進行評估時，組織了博士論文“抽查”，而被抽查的論文會經由專家數據庫送至相關專家手中，進行匿名評審。
一年后，清華大學借鑒了這一做法，對申報校級優秀的博士學位論文進行同行專家隱名評審。之后，為促進博士生培養質量的提高，清華大學將這種評審方式應用于每年10%左右博士學位論文的隨機抽樣檢查。
此后，國內高校開始陸續嘗試并推廣博士學位論文“盲審”制度。
根據清華大學官網信息，2001—2002學年，該校研究生院共抽取40%的博士生學位論文進行隱名評審。其中，有84.5%的論文屬于優良水平，14.9%屬于中等水平，只有1篇總評分為差。“這表明清華大學博士學位論文的總體質量是被校內外專家認可的。從評審方式的改革實踐中看到，隱名評審方式對博士學位論文的質量把關確實可起到積極作用，且已收到了良好的效果。”清華官網上如是寫道。
2014年，國務院學位委員會與教育部聯合發布的《關于加強學位與研究生教育質量保證和監督體系建設的意見》中指出，論文評閱要保證有一定數量的外單位同行專家參與，加強匿名評閱等適合本單位實際的論文評閱制度建設。
如今，答辯前論文盲審制度已經從博士學位論文擴展至碩士學位論文，部分高校的論文送審比例也由“部分”擴展到“全部”。值得注意的是，各學校針對盲審成績能否進入答辯并沒有統一標準，有的要求雙“A”，有的要求無“D”，有的要求無“C”“D”等。如果不滿足要求，學生需要對論文進行重大修改，于3個月或更久后重新送審，通過后方可進行答辯。
“曾經，盲審作為對論文抽查的評估方式，其結果僅作參考，如今的盲審卻演化為‘一刀切’制度，直接影響學位授予?！蓖鯌疖姼嬖V《中國科學報》，盲審一直由各校自行組織，無論是教育部還是2025年最新實施的《中華人民共和國學位法》，均沒有對答辯前盲審環節做硬性規定。
“我國盲審制度最初設立的初衷是值得肯定的?！敝袊嗣翊髮W吳玉章特聘教授郭英劍指出，隨著盲審結果在實際操作中變得幾乎具有了“決定性”話語權，其他學術環節聲音被弱化，就容易走向制度的異化。
如何作出公正的“裁決”
盲審制度的逐漸“剛性化”，使得不少深知自己掌握著學生“命脈”的盲審專家，在面對碩博士生論文時陷入一種“兩難”境地。
“今年一篇碩士畢業論文，導師應該完全沒有看。我雖然心軟，但也不敢給高分，內心痛苦掙扎很久，只敢給61，為此熬夜到凌晨4點，寫了4000多字的意見。導師不管，學生不知道怎么努力，苦的是學生。作為評審人，我只想孩子在學習過程中不留遺憾，學一點東西?！痹谀成缃黄脚_上，一位老師寫下這樣的留言。
“優秀的論文賞心悅目，看完如甘汁入口，贊嘆不已；拼湊的論文越看越不爽，恨不能撕了。我經常在給不給過的問題上猶豫不已——過吧，寫得實在太差，有違學術規則；不過吧，覺得在目前就業難度很大的情況下，學生即便找到好工作，也會因此而‘黃’了，感到于心不忍，畢竟咱們也為人父母，待學生如子女啊！”北京科技大學副教授譚文輝如此感慨。
從教20余年的譚文輝同時經歷過盲審與非盲審階段。她告訴《中國科學報》，盲審可以避免熟人對不合格論文“開綠燈”?！耙话愣裕u審人都比較客觀，與被評審人也沒有利益沖突。但如果學生收到了一個極端低分，很可能是由于論文格式很不標準，或者評審人不熟悉該領域?！?span style="display:none">rjw速刷資訊——每天刷點最新資訊，了解這個世界多一點SUSHUAPOS.COM
這或許正是“劉濤”們收到極端評分的重要原因。
就盲審同行評議來說，其邊界較為復雜，有“大同行”與“小同行”之分。
郭英劍告訴《中國科學報》：“如果送審專家對研究領域掌握得不夠深入，可能會忽略論文中一些關鍵的理論創新或學術貢獻，造成偏差；‘小同行’的專家更容易‘讀懂’論文的研究意圖與價值判斷，從而給出更專業的評估?！?span style="display:none">rjw速刷資訊——每天刷點最新資訊，了解這個世界多一點SUSHUAPOS.COM
然而，在現有的盲審制度框架下，精準送達小同行并非易事。此外，評審專家本身對于論文的優劣也會有不同判斷。
北京航空航天大學公共管理學院副教授劉賢偉表示，盲審專家的主觀性很難避免?！皡⒓釉u審時，如果遇到研究方向差異過大、自己了解不多的領域，我往往會拒絕審稿；在審稿時，我也很注意抓要點，關注論文的結構、創新性、方法、數據分析，并嚴格依據既定的學術標準進行評審，而非主觀臆斷?！?span style="display:none">rjw速刷資訊——每天刷點最新資訊，了解這個世界多一點SUSHUAPOS.COM
“另外，確保公正性不僅僅是評審人的責任，學?；蛳鄳钠脚_也需要做好評審專家的遴選工作，一是確保評審專家既有水平又有責任擔當，二是給評審專家提出更明確的目標和評審操作標準?！眲①t偉說。
盲審被“斃”，申訴為何這么難
當碩士生和博士生不得不面對盲審分數的顯著差異，或收到“一票否決”的結果時，盲審制度的“彈性”在哪里？
據記者了解，目前國內研究生培養單位大多通過申訴機制，為學生提供申請“增評”的機會。今年1月1日施行的《中華人民共和國學位法》也保障了其申訴渠道，規定學位申請人對專家評閱等過程中相關學術組織或者人員作出的學術評價結論有異議的，可以向學位授予單位申請學術復核，學術復核辦法由學位授予單位制定。
例如，在劉濤所在學院，碩士論文一輪評閱結果如果出現一個“D”，且另外兩個結果是“B”或“A”的情況，可及時申請增評兩位專家，只要增評結果中沒有“D”，學生便可按時參加答辯。劉濤了解到，今年其學院內未通過一輪盲審的同學，基本都順利通過了增評。
然而，并非所有學生都能順利申請到增評。
某國內頭部院校研究生小烏的論文在一輪盲審中收到了“A”“A”“C”的結果。根據學校規定，這一結果滿足學院申請“增評”的條件。然而令人沒想到的是，在他提出申訴后不到一天，學院表示尊重盲審專家提出的修改意見，駁回了增評申訴。小烏只能延遲畢業、繼續修改論文，預計最早要10月才能拿到畢業證。
小烏在社交平臺上講述了自己的遭遇。此后，他看到了很多評論，才發現自己并不是個例。
為何學生的論文符合申訴“增評”的條件，學院卻不同意再次送審？
對此，劉賢偉推測，學院所作出的決定在某種程度上是一種“解決問題”的低成本辦法；此外，有些學?？紤]到此后要面臨上級管理部門的論文抽檢，其結果對學校聲譽影響重大。因此，他們寧可選擇讓碩博士生延畢修改。
根據2014年印發的《博士碩士學位論文抽檢辦法》，每年博士學位論文的抽檢比例為10%左右，碩士學位論文的抽檢比例為5%左右。如果抽檢的論文存在重大問題，其作者可能面臨學位證被吊銷的后果，有時還會波及導師的招生資格及相關學位點的評級。
“一審未過的論文是抽檢的重點對象，學院自然比較謹慎，希望我們可以更好地改進論文。”小烏看著周圍同學順利地答辯、提交學位材料，覺得自己有點冤，畢竟“A”“A”“C”的成績在不少學校是可以直接參加答辯的，但他只能接受現實。
劉賢偉強調：“學校在處理學生申訴時，培養院系和導師應予以重點關注，有責任確保論文存在的重大問題被及時解決。除了考慮學術質量，也要重視學生的學術權益。”
盲審不該成為一種“制度信仰”
2024年，王戰軍在《中國科學報》刊發《博士生論文答辯亟待破除盲審“桎梏”》一文，提出了逐步取消論文盲審的建議。文章刊發后，他收到了許多教師的反饋?！八^‘好’學校的老師都支持我的觀點，認為無需再進行博士答辯前盲審。而部分院?？赡艿讱獠蛔?，擔心一些研究生‘混’學歷，所以仍把盲審當作‘尚方寶劍’，靠盲審把關論文質量?！?span style="display:none">rjw速刷資訊——每天刷點最新資訊，了解這個世界多一點SUSHUAPOS.COM
對此，王戰軍坦言，盲審無法提高論文質量，只能保證論文的下限，質量的提高在于學生與導師。但是，“研究生論文一旦出現問題，盲審就可以作為外部工具推卸責任，這正是大家目前不敢‘破’盲審的原因”。
郭英劍強調：“過度依賴盲審意見、執行‘一票否決’的背后，是學術評價權力重心的偏移?！?span style="display:none">rjw速刷資訊——每天刷點最新資訊，了解這個世界多一點SUSHUAPOS.COM
“我們把希望寄托于‘外部評審的客觀性’，卻忽視了建立健康學術生態所需的‘內部責任機制’。在評審責任外包化與學術責任的稀釋下，培養單位不主動介入論文的指導與把關，一定程度上削弱了高等教育應有的學術共同體意識。”他告訴《中國科學報》，在歐美高校，特別是美國，博士生畢業論文的最終評審中，對外部盲審的依賴已經越來越少。論文評審的核心機制依賴于導師組與院系層面的學術把關，由熟悉學生研究過程的教師組成答辯委員會，進行全程指導和最終評審。
“公開評價，正是用自身的學術聲譽為學位論文提供最高的擔保?！彼毖裕叭绻粋€學院或學科自身無法建立起對學術質量的判斷能力與責任擔當，那么外部評審再嚴，也只是治標不治本?！?span style="display:none">rjw速刷資訊——每天刷點最新資訊，了解這個世界多一點SUSHUAPOS.COM
郭英劍建議，盲審應回歸其制度本意，即作為一種外部監督與質量評估的手段，輔助而非取代導師與答辯委員會的學術判斷?！耙粋€健全的畢業論文評審體系應是多元主體協同、各司其職的——導師負責全過程指導，答辯委員會負責面對面的學術論證與質詢，學院與學校學術委員會把握學術規范與整體質量，盲審則提供相對獨立的第三方學術意見。在這樣的協同機制下，才能真正促進學術成長?！?span style="display:none">rjw速刷資訊——每天刷點最新資訊，了解這個世界多一點SUSHUAPOS.COM
他同時強調，學術委員會的作用應被激活，而不是僅僅將其作為“簽字通過”的流程節點?！皩W術委員會應基于充分討論、透明問責和同行評議，對論文質量作出專業判斷。這意味著我們需要重建對校內學術共同體的信任，讓學術責任回歸學術圈本身?！?span style="display:none">rjw速刷資訊——每天刷點最新資訊，了解這個世界多一點SUSHUAPOS.COM
這是否也會給培養單位帶來更大的工作負擔？郭英劍表示，這正是大學應有的學術自治與責任共擔。這種增加的“負擔”恰恰體現了其對學術質量的嚴肅對待。“只有從‘制度信仰’走向‘制度治理’，從‘盲信盲審’走向‘多元評價’，才能真正提高教育的學術質量與制度公信力。”
本文鏈接：深陷“盲審”泥沼的畢業生http://m.sq15.cn/show-11-21880-0.html
聲明：本網站為非營利性網站，本網頁內容由互聯網博主自發貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權等問題請及時與本網聯系，我們將在第一時間刪除處理。
上一篇： 科研團隊揭示肺癌如何重塑人體代謝圖譜