圖片來源：攝圖網(wǎng)
■雷晨
以人工智能（AI）為代表的科技，正讓人文學科愈顯被動與尷尬。長期以來，二者在學科定義、研究路徑上的差異，已讓彼此陷入深深的二元對立認知架構(gòu)。于是，當科技的強勁效用持續(xù)爆發(fā)，而社會對其負面影響束手無策的時候，人文學科的價值便遭遇更多質(zhì)疑。
“兩種文化”是人為制造的隔閡嗎？
從20世紀初中國的“科玄論戰(zhàn)”到1959年英國科學家斯諾的“兩種文化”論，科學與人文關(guān)系的二元化討論的確源流久遠。但即使放在60多年前，英國文學批評家利維斯仍在參與討論時，有過所謂“兩種文化”不過是人為制造的隔閡、并非客觀存在的事實這類“人間清醒”。
王國維曾言，哲學上的諸多說辭“大都可愛者不可信、可信者不可愛”，科學與人文的沖突恰是這一論斷的生動寫照——偏頗的觀點往往更易被接受，而公允全面的認知卻因需要深厚的綜合素養(yǎng)而難以普及。
從本質(zhì)上看，科學與人文的根本訴求都是人的發(fā)展，但斯諾的論述以科學為基點，張君勱的主張以國學為核心，均將這一議題置于二元對立的框架之下，真是應(yīng)了王國維的話，“可愛”有余而“可信”不足。
兩次論戰(zhàn)每逢整數(shù)紀年都會被社會媒體隆重祭出以借古思今，參與討論的學者你方唱罷我登場，其熱烈與激動的情狀與60多年前、100多年前真的是一脈相承。
二元論無果，于今而言，以利維斯為代表的批判立場就特別值得重視。他認為并不存在斯諾所言的“兩種文化”，只有同一文化體系中不同知識背景的群體。在他看來，斯諾既非“真正的”科學家，也非富有創(chuàng)造力的作家，其“兩種文化”的論調(diào)本質(zhì)上是在社會中建構(gòu)人為沖突。利維斯甚至將斯諾這種公開發(fā)表不負責任言論并試圖引起轟動的行為，稱作“文明的一個預(yù)兆”——它預(yù)示著社會對盲目自信支撐的“天才情結(jié)”的追捧，可能導致缺乏深刻認知的人進入權(quán)力中心。
有趣的是，在核心認知層面，斯諾與利維斯的觀點并無本質(zhì)分歧。斯諾提出“兩種文化”論的重要目的之一，是呼吁英國政府決策者提升科學素養(yǎng)，減少權(quán)力中心在科學認知上的盲目性。他敏銳察覺到現(xiàn)代社會對專門教育的“盲目信任”，以及由此加劇的社會形態(tài)固化，因此“兩種文化”的表述更可視為一種文學修辭。
客觀地說，利維斯的批判其實是對事不對人的。盡管他對斯諾及其觀點展開了尖銳抨擊，但真正的矛頭指向的是斯諾演講之后3年里，社會上圍繞“兩種文化”掀起的喧囂熱議。眾多支持者與反對者的聲音，都未能觸及他與斯諾試圖解決的核心問題。利維斯反復(fù)強調(diào)，這種沉迷喧鬧話題的現(xiàn)象是技術(shù)革命的必然結(jié)果，技術(shù)的普及將導致權(quán)力系統(tǒng)與具備深刻認知的群體日漸疏離。
為避免盲目自信者掌控權(quán)力，培養(yǎng)公眾對人類知識的廣泛涉獵與智慧思考的能力至關(guān)重要。斯諾一派主張，通過強化教育中的科學訓練、普及人文與科學知識，可有效改善這一問題。利維斯一派則認為，研讀人文經(jīng)典能完善現(xiàn)代人的人性與生命力；而真正的明智不僅需要全面的知識儲備，更離不開嚴謹?shù)呐行运季S、價值判斷力與道德反思能力。
利維斯始終堅信，文學作為人文精神的核心載體，是抵御技術(shù)異化的重要力量。他在文學批評中倡導的“細讀法”，本質(zhì)上是培養(yǎng)一種對細節(jié)、語境與價值的敏銳感知力。在《偉大的傳統(tǒng)》中，他將簡·奧斯汀、亨利·詹姆斯等作家列為“偉大傳統(tǒng)”的繼承者，正是因為這些作家的作品始終堅守人性的復(fù)雜性與道德的嚴肅性，能夠讓讀者在文字的浸潤中學會共情、反思與批判。這種由文學滋養(yǎng)的“差別意識”，恰恰是技術(shù)時代最稀缺的品質(zhì)——它能讓人們在效率與公平、創(chuàng)新與倫理、發(fā)展與可持續(xù)之間作出平衡抉擇，而非被單一的技術(shù)邏輯裹挾前行。在當下，當短視頻的碎片化傳播消解了深度閱讀的耐心，當AI寫作模糊了原創(chuàng)與復(fù)制的邊界，重拾利維斯的文學教育理念，絕非復(fù)古懷舊，而是為了在技術(shù)洪流中守護人的精神主體性。
彌合科學與人文的裂痕，并非要否定技術(shù)的價值，而是要重建二者的共生關(guān)系。利維斯從未反對科學進步，他反對的是將科學神化的“科學主義”，以及由此產(chǎn)生的認知傲慢。正如他所強調(diào)的，真正的文化共同體，應(yīng)當是“有機的”而非割裂的——科學家需要具備人文情懷，理解技術(shù)的社會影響與道德責任；人文學者也需要提升科學素養(yǎng)，避免因知識匱乏而陷入盲目批判。
培養(yǎng)“完整的人”
站在技術(shù)革命的十字路口，利維斯的思想跨越半個多世紀依然閃耀著真理的光芒。他讓我們明白，文明的進步從來不是技術(shù)的單向突進，而是人與技術(shù)、科學與人文的動態(tài)平衡。當我們沉迷于技術(shù)帶來的便利與效率時，不應(yīng)忘記追問其背后的價值導向；當我們追捧“技術(shù)改變世界”的口號時，更應(yīng)堅守“人是目的而非手段”的根本原則。利維斯所倡導的“廣泛涉獵與智慧思考”，本質(zhì)上是在呼吁每個個體成為“完整的人”——既有改造世界的能力，又有反思自我、關(guān)懷他人的溫度。
技術(shù)本身并無善惡，關(guān)鍵在于掌控技術(shù)的人是否具備健全的心智與正確的價值判斷。利維斯的警示，是對每個時代的提醒：當技術(shù)走向人文的反面，不是技術(shù)出了問題，而是人的認知出了偏差。唯有重建科學與人文的橋梁，在教育中培養(yǎng)兼具知識廣度與思想深度的完整之人，在社會中構(gòu)建尊重多元、崇尚理性的文化氛圍，才能讓技術(shù)始終服務(wù)于人的全面發(fā)展，而非異化人的本質(zhì)。這既是利維斯留給我們的思想遺產(chǎn)，也是技術(shù)時代每個社會成員都應(yīng)承擔的責任——唯有如此，我們才能避免重蹈“兩種文化”割裂的覆轍，構(gòu)建一個物質(zhì)富足與精神豐盈共生的文明未來。
《中國科學報》(2025-11-28 第4版 文化)本文鏈接：站在技術(shù)革命的十字路口，想起利維斯http://m.sq15.cn/show-11-28808-0.html
聲明：本網(wǎng)站為非營利性網(wǎng)站，本網(wǎng)頁內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權(quán)等問題請及時與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時間刪除處理。
下一篇： 返回列表