最近，論文打假斗士伊麗莎白·比克（Elisabeth M. Bik）又有了新突破。
她發(fā)現(xiàn)，美國(guó)哈佛醫(yī)學(xué)院頂尖神經(jīng)科學(xué)家哈立德·沙阿（Khalid Shah）涉嫌在21篇論文中數(shù)據(jù)造假并抄襲圖像，其中包括在Nature Communication、PNAS等知名期刊上的論文。
沙阿是哈佛醫(yī)學(xué)院干細(xì)胞和轉(zhuǎn)化免疫治療中心主任、教授，還是布萊根婦女醫(yī)院神經(jīng)外科研究副主任，致力于干細(xì)胞治療領(lǐng)域的研究，曾獲得過(guò)許多癌癥相關(guān)專業(yè)協(xié)會(huì)的研究獎(jiǎng)項(xiàng)。2023年初，沙阿團(tuán)隊(duì)曾在Science子刊發(fā)表論文，聲稱設(shè)計(jì)了一種將癌細(xì)胞轉(zhuǎn)化為抗癌劑、防止癌癥復(fù)發(fā)的新方法。一時(shí)間受到廣泛關(guān)注。
他還經(jīng)常受邀擔(dān)任美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（NIH）的基金評(píng)審專家，評(píng)審了來(lái)自美國(guó)、澳大利亞、英國(guó)機(jī)構(gòu)的資助申請(qǐng)。
如今，這位名利雙收的科學(xué)家卻面臨著學(xué)術(shù)不端的指控。
哈立德·沙阿 圖源：哈佛醫(yī)學(xué)院官網(wǎng)
論文圖像來(lái)自科技公司網(wǎng)站
最早盯上沙阿的，是他的一位前同事。這位前同事爆料給了比克。隨后，比克使用人工智能軟件ImageTwin和反向圖像搜索工具對(duì)其論文進(jìn)行審查。
比克發(fā)現(xiàn)，在沙阿發(fā)表于2001-2023年的論文中，存在44起數(shù)據(jù)造假事件。她表示，最嚴(yán)重的造假是一篇2022年發(fā)表在Nature Communication上的論文，這篇論文的合著者共有33位，沙阿是通訊作者。
在這篇論文里，出現(xiàn)了從其它7篇論文和兩家科技公司網(wǎng)站上扒的圖像。例如，論文中的一張圖像是由R&D Systems（一家生產(chǎn)抗體的公司）利用成像技術(shù)拍攝的，但并未注明來(lái)源。
美國(guó)范德比爾特大學(xué)醫(yī)學(xué)中心神經(jīng)病學(xué)助理教授Matthew S. Schrag表示，除重復(fù)外，沙阿的論文還存在“張冠李戴”，其所述的與公司原本拍攝的并不是同一種抗體。
“這確實(shí)是一件不尋常的事情，我無(wú)法想象這是在怎樣的巧合下發(fā)生的，”施拉格補(bǔ)充說(shuō)。
比克的質(zhì)疑和置評(píng)請(qǐng)求發(fā)出后，Nature Communication并未作出回應(yīng)。
20篇論文中均重復(fù)使用印跡圖像
在沙阿是第一作者的、另一篇發(fā)表于2001年的論文中，有兩個(gè)蛋白免疫印跡被復(fù)制、放大并粘貼到同組圖中的其他印跡中。
施拉格表示，這樣操作是為了表示產(chǎn)生了更多的蛋白，改變研究結(jié)果。
比克稱，在其余19篇論文中，都發(fā)現(xiàn)了這樣重復(fù)使用印跡圖像的情況，有些后來(lái)發(fā)表的論文甚至直接使用了早先論文中的印跡圖像。
沙阿所在的布萊根婦女醫(yī)院由麻省總醫(yī)院進(jìn)行監(jiān)督指導(dǎo)。事發(fā)后，麻省總醫(yī)院發(fā)布了一份電子郵件聲明，其首席學(xué)術(shù)官Paul J. Anderson沒(méi)有對(duì)針對(duì)沙阿的具體指控發(fā)表評(píng)論，但表示該醫(yī)院“致力于維護(hù)生物醫(yī)學(xué)研究和創(chuàng)新的最高標(biāo)準(zhǔn)”。
Anderson寫道：“對(duì)于在我們醫(yī)院進(jìn)行的研究的任何問(wèn)題、疑慮或指控，我們都會(huì)認(rèn)真對(duì)待，并根據(jù)醫(yī)院政策、聯(lián)邦法規(guī)采取強(qiáng)有力的措施和保密程序來(lái)評(píng)估和回應(yīng)此類問(wèn)題。”
在這份聲明中，哈佛醫(yī)學(xué)院發(fā)言人Ekaterina D. Pesheva也拒絕發(fā)表評(píng)論，理由是聯(lián)邦和機(jī)構(gòu)法規(guī)禁止對(duì)個(gè)人科研誠(chéng)信問(wèn)題發(fā)表評(píng)論。
Pesheva寫道，作為科研誠(chéng)信官員，他通常會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為表示擔(dān)憂，但無(wú)法決定是否需要依法處理，這由哈佛醫(yī)學(xué)院及其附屬機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)正式調(diào)查后決定。
“請(qǐng)注意，除非另有證明，否則任何的擔(dān)憂都只是擔(dān)憂，審查過(guò)程按程序展開至關(guān)重要。”Pesheva表示。
截至發(fā)稿前，涉及沙阿學(xué)術(shù)不端論文的18種期刊中，其中 7 種期刊（分別是PLOS One、PNAS以及《癌基因》《美國(guó)生物物理學(xué)雜志》《癌癥生物學(xué)和治療》《自然科學(xué)報(bào)告》《臨床癌癥研究》）的發(fā)言人表示，他們已了解這些指控，且會(huì)進(jìn)行調(diào)查。但包括Nature Communication在內(nèi)的其他11種期刊都沒(méi)有回應(yīng)。
一位名為“Maggie1212”的網(wǎng)友評(píng)論：“抄襲歷史論文是一碼事，影響到了患者的治療計(jì)劃是另一碼事。如果科學(xué)家和醫(yī)生為了自己的利益更改數(shù)據(jù)，影響了對(duì)患者病情的把握和治療，應(yīng)受到刑事起訴。”
參考資料：
https://www.thecrimson.com/article/2024/2/1/harvard-neuroscientist-research-misconduct/
https://hsci.harvard.edu/people/khalid-shah-phd
https://csti.bwh.harvard.edu/director-khalid-shah/
本文鏈接：頂尖學(xué)者21篇論文涉嫌造假，涉及多本知名期刊http://m.sq15.cn/show-11-3093-0.html
聲明：本網(wǎng)站為非營(yíng)利性網(wǎng)站，本網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn)，不代表本站觀點(diǎn)，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會(huì)到餡餅，請(qǐng)大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。
上一篇： 科技助力鄉(xiāng)村建設(shè) 有“面子”又有“里子”
下一篇： 不僅能疊紙飛機(jī) 折紙還能搭橋梁