■周杰 劉承波
作為國家科技創(chuàng)新體系體制機制改革的重要組成部分，高校的有組織科研評價如今已成為提升國家科技實力、推動經濟社會高質量發(fā)展的關鍵一環(huán)。但與國外先進水平相比，我國現行的科研評價機制往往側重于短期成果和量化指標，忽視了科研活動的長期性、復雜性和創(chuàng)新性，不僅制約了高校科研的健康發(fā)展，也影響了科研人員參與科技創(chuàng)新的積極性和創(chuàng)造力。
因此，探索新時代高校有組織科研評價的價值意蘊，深入審視現有評價體系中的不足，并提出科學合理的改革對策，對構建適應新時代發(fā)展的科研評價體系具有重要意義。
實際意義
所謂高校有組織科研評價，是指對高校內外部開展的有組織科研活動進行的一項系統(tǒng)性評估與審查，主要目的在于衡量高校科研工作在服務國家和區(qū)域發(fā)展需求中的質量和效益。其出現最早可追溯至1660年英國皇家學會的成立。
相比之下，我國高校有組織科研評價起步晚，但發(fā)展迅速。特別是新世紀以來，國家實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，高校慢慢成為科技創(chuàng)新的重要戰(zhàn)略力量。高校有組織科研評價作為推動科研活動高效、有序進行的重要手段，其目標導引性、管理統(tǒng)籌性、大團隊作戰(zhàn)性等方面的優(yōu)勢日益凸顯。
從世界高教強國的評價實踐看，有組織科研評價通過導向、激勵、調節(jié)和改進等功能，已經成為推動高等教育高質量發(fā)展的主要動力。
一是可以促進拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)。有組織科研評價可通過鼓勵跨學科合作，選拔高水平科研團隊，推動不同學科的知識融合創(chuàng)新，為人才提供交叉研究平臺和優(yōu)質的科研指導與實踐機會，助力學生養(yǎng)成獨立思考、解決問題的能力，提升拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)質效。
二是有助于打造國家戰(zhàn)略人才力量。通過建立科學、公正的科研評價體系，可以引導教師聚焦前沿科學問題，深入開展原創(chuàng)性、引領性的科學研究，促使緊密科研關系的形成，共同解決復雜的科學問題。
三是有力提升高校服務經濟社會發(fā)展的能力。通過科學評估，能引導高校精準識別國家和區(qū)域發(fā)展的瓶頸問題，明確科研的優(yōu)先級和重要性，有針對性地推進國家重點實驗室重組，建設國家技術創(chuàng)新中心等戰(zhàn)略科技力量，加快國家戰(zhàn)略急需的關鍵核心技術突破，為經濟社會發(fā)展提供有力支撐。
問題審視
新世紀以來，我國啟動了一系列科研評價改革，并在一定程度上扭轉了高校自由式、無序化的科研組織管理方式。但從根本上看，一些深層次問題仍待解決。
比如，傳統(tǒng)的科研評價理念往往側重于論文數量、影響因子等易于量化的學術指標，這固然能反映部分科研成果的學術價值，卻無法全面體現有組織科研的多維度目標和深層次價值。有組織科研更注重科研成果對社會發(fā)展、經濟增長和國家戰(zhàn)略需求的貢獻。它要求科研人員以問題為導向，圍繞國家重大需求、社會熱點問題和學科前沿領域開展跨學科、跨領域的深入研究。這就要求科研人員具備深厚的學術素養(yǎng)、廣闊的視野和強大的團隊協(xié)作能力，這些能力往往難以通過單一學術指標衡量。
在具體的指標體系方面，筆者通過對知網平臺上以“有組織科研”“高校科研評價”為題的168篇相關文獻資料進行分析發(fā)現，在論及有組織科研問題時，認為“評價指標體系不健全”的文獻占90%以上。
這其中，指標“忽視質量多樣性”占85%，認為現有指標與國家戰(zhàn)略需求的協(xié)調性不夠，沒有兼顧不同性質、類型、層次的院校特點，以及學科、領域、崗位間的差異；指標“缺乏跨學科考量”占86%，認為現有科研合作成果評價體系不健全，缺乏跨學科科研合作的相關指標；指標“忽視科研環(huán)境和社會影響”占89%，認為現有指標體系對科研的硬件設施環(huán)境、團隊合作環(huán)境、環(huán)境動態(tài)變化等建設評價不足，同時在服務國家和區(qū)域重大戰(zhàn)略需求、科研成果轉化和應用評價，以及相關社會服務方面的評價力度不夠。
此外，高校有組織科研的開放性、包容性特質決定其評價參與者的多元性，包括高校、政府、企業(yè)行業(yè)等各方力量。然而，當前高校有組織科研評價主體多元性仍顯不足。評價主體主要依賴于學術界專家學者和學校行政管理人員，缺乏學術共同體及政策層面的深度參與，外部行業(yè)企業(yè)等第三方評價主體結構及運行不夠穩(wěn)定。在評價內容方面，當下仍未擺脫對學術量化指標的依賴，缺乏分類評價，忽視了不同科研領域的差異性。
路徑探索
針對上述現狀，有關部門應系統(tǒng)優(yōu)化有組織科研評價的指標體系。
首先，在確保戰(zhàn)略導向性的同時，突出評價的創(chuàng)新驅動性。高校有組織科研評價不僅是一項技術性的評估活動，更承載著價值導向的引領功能，深刻影響高校的戰(zhàn)略定位與目標方向。有組織科研評價體系必須緊密圍繞國家科技創(chuàng)新、經濟社會發(fā)展等核心目標展開，確保大方向與國家重大需求高度契合。
與此同時，創(chuàng)新驅動作為科研活動的本質屬性，是實現國家戰(zhàn)略需求、推動社會持續(xù)發(fā)展的關鍵所在。創(chuàng)新驅動性在評價體系中的體現，首先在于對原始創(chuàng)新的鼓勵和追求。評價體系應通過設立專門的獎項、提供充足的資金支持等方式，激勵科研人員勇攀科學高峰，探索未知領域。
但創(chuàng)新驅動性并不限于原始創(chuàng)新，它更強調創(chuàng)新成果的質效意識，即創(chuàng)新成果能否推動經濟社會發(fā)展。因此，在評估創(chuàng)新成果時，需要綜合考慮其學術價值、技術領先性、市場需求、經濟效益等多個維度，從而真正篩選出那些具有戰(zhàn)略意義和創(chuàng)新價值的科研項目和成果。
其次，以質量評價夯實高校有組織科研基本內涵。高校科研環(huán)境復雜，具有內部運行規(guī)律，需要從多個維度出發(fā)，結合科研的軟硬件條件，形成一個能夠系統(tǒng)支撐服務國家重大戰(zhàn)略需求能力基本“剛需”的質量評價體系，引導高校打好基礎，練好“內功”。
具體而言，要以硬件支撐為基礎，對高校的高水平科研創(chuàng)新平臺建設、實驗室面積、科研儀器設備值和科研儀器設備更新率、高層次人才團隊引育、科研人員數量及結構等方面“剛需”進行達標率評估，引導高校夯實科研基礎，確保科研基本質量。
同時，還要以軟件支撐為保障，對高校有組織科研的體制機制、組織架構、制度建設、運行機制等的創(chuàng)新性以及有效性進行評價，重點評估學校是否在隊伍建設、人才培養(yǎng)、條件支撐等方面建立了“特區(qū)”政策，勇于打破學科專業(yè)壁壘，建立首席專家團隊、專兼職和長短期聘任相結合的人員組織方式，形成通力協(xié)作、資源共用、成果共享的服務戰(zhàn)略發(fā)展的新格局。
最后，以減負為基本目標，優(yōu)化有組織科研評價流程。《中國青年報》一項調查結果顯示，92.5%的受訪青年科技工作者表示被非科研的繁雜工作所累是限制釋放創(chuàng)新潛能與活力的主因，58.1%的受訪者認為應精簡優(yōu)化科研項目管理流程。因此，優(yōu)化有組織科研評價流程必須以減負為基本目標，讓科研人員有更多時間和精力專注科研創(chuàng)新。
為實現這一目標，需要對現有科研評價流程進行優(yōu)化。在申報立項環(huán)節(jié)，全面推行科研項目“申報、評審、立項”無紙化、零跑腿、減時限、簡材料，承諾辦結的具體時限和申報材料壓減的具體數量。在組織實施環(huán)節(jié)，賦予科研人員研發(fā)方案制定權、技術路線調整權，探索“短期檢查+長期評價”的結合機制，對實施周期三年及以下的項目，不開展過程檢查，對實施周期三年以上的項目，實行關鍵節(jié)點“里程碑式管理”。在驗收評價環(huán)節(jié)，開展“無接觸”、全流程線上辦理驗收。推進建立分類、多元、規(guī)范的科技成果評價體系，根據成果的學科特性及多元價值，開展多層次差別化評價。
（作者分別為福建師范大學紀檢監(jiān)察學院教師、中國教育科學研究院教育體制機制改革研究所研究員，本文為國家社科基金教育學重大項目“科技自立自強背景下高校有組織科研研究”〈VIA230005〉階段性研究成果）
《中國科學報》(2025-07-01 第3版 大學觀察)本文鏈接：高校有組織科研評價須系統(tǒng)優(yōu)化指標體系http://m.sq15.cn/show-11-22894-0.html
聲明：本網站為非營利性網站，本網頁內容由互聯網博主自發(fā)貢獻，不代表本站觀點，本站不承擔任何法律責任。天上不會到餡餅，請大家謹防詐騙！若有侵權等問題請及時與本網聯系，我們將在第一時間刪除處理。
上一篇： 大學校門打開了，還需共同維護