中新經(jīng)緯12月23日電 (林琬斯 閆淑鑫)近日，“北京同仁堂南極磷蝦油”事件廣受關(guān)注。中新經(jīng)緯發(fā)現(xiàn)，電商平臺(tái)上還存在各種各樣的“北京同仁堂”產(chǎn)品，這些產(chǎn)品與中華老字號(hào)“同仁堂”是什么關(guān)系？
“朕皇”“內(nèi)廷上用”都是“北京同仁堂”？
近日，上海市消保委曝光，一款標(biāo)稱(chēng)“北京同仁堂99%高純南極磷蝦油”的產(chǎn)品，宣稱(chēng)磷脂含量43%，實(shí)測(cè)結(jié)果卻為0。隨后涉事經(jīng)銷(xiāo)商與生產(chǎn)商北京同仁堂(四川)健康藥業(yè)有限公司(下稱(chēng)四川健康)、安徽哈博藥業(yè)有限公司(下稱(chēng)哈博藥業(yè))被上海市消保委約談。
20日，中國(guó)北京同仁堂(集團(tuán))有限責(zé)任公司(下稱(chēng)北京同仁堂集團(tuán))發(fā)布聲明，責(zé)令并監(jiān)督涉事經(jīng)銷(xiāo)主體四川健康立即下架涉事產(chǎn)品。
此外，北京同仁堂集團(tuán)稱(chēng)，依法追究四川健康、哈博藥業(yè)及相關(guān)電商平臺(tái)的商標(biāo)侵權(quán)等責(zé)任。對(duì)其違法使用“北京同仁堂”字樣，誤導(dǎo)消費(fèi)者判斷，損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為追究法律責(zé)任。同時(shí)，全面開(kāi)展品牌清理行動(dòng)，堅(jiān)決清理“擦邊”使用“同仁堂”字號(hào)、商標(biāo)使用不規(guī)范等行為，嚴(yán)格規(guī)范品牌管理體系。
19日，中新經(jīng)緯在電商平臺(tái)搜索“北京同仁堂”，出現(xiàn)了多款產(chǎn)品，其中店鋪“國(guó)貨嚴(yán)選旗艦店”售賣(mài)的“北京同仁堂金絲皇菊特級(jí)大朵菊花茶葉”“北京同仁堂平陰重瓣玫瑰花”全網(wǎng)銷(xiāo)量均超60萬(wàn)。
根據(jù)產(chǎn)品詳情頁(yè)展示的產(chǎn)品包裝圖，上述兩款產(chǎn)品均在較為顯眼位置標(biāo)注了“北京同仁堂”。需要注意的是，在“北京同仁堂”這五個(gè)大字下面，還有一行小字“(四川)健康藥業(yè)有限公司”，上下兩部分字樣采用了不同的字形和字號(hào)，連起來(lái)正是前文中提到的“北京同仁堂(四川)健康藥業(yè)有限公司”。
電商平臺(tái)截圖
根據(jù)店鋪展示的產(chǎn)品參數(shù)，上述金絲皇菊的產(chǎn)品品牌名為“安濟(jì)昌”，玫瑰花的產(chǎn)品品牌名為“魅格格”。與前述涉事“北京同仁堂99%高純南極磷蝦油”產(chǎn)品一樣，這兩款產(chǎn)品使用的也是“朕皇”商標(biāo)。
該店鋪還有“北京同仁堂桂圓干”“北京同仁堂九寶茶”在售，產(chǎn)品包裝標(biāo)有“北京同仁堂”字樣，同樣與緊隨其后的“興安保健科技有限責(zé)任公司(商標(biāo)持有)”在字形和字號(hào)上作了區(qū)分。產(chǎn)品參數(shù)顯示，這兩款產(chǎn)品品牌、商標(biāo)均為“內(nèi)廷上用”。
店鋪“阿里健康大藥房”也有“北京同仁堂九寶茶”在售，銷(xiāo)量超20萬(wàn)件。該產(chǎn)品與“國(guó)貨嚴(yán)選旗艦店”售賣(mài)的“北京同仁堂九寶茶”包裝不同，但也標(biāo)注了“北京同仁堂興安保健科技有限責(zé)任公司(商標(biāo)持有)”，在標(biāo)注方式上也作了相似處理。
中新經(jīng)緯注意到，“阿里健康大藥房”售賣(mài)的“北京同仁堂九寶茶”，商品詳情頁(yè)有“北京同仁堂”的招牌照片，商標(biāo)“內(nèi)廷上用”也有與老字號(hào)“同仁堂”商標(biāo)類(lèi)似的雙龍圖案，不過(guò)產(chǎn)品參數(shù)卻顯示產(chǎn)品品牌為“從容硬對(duì)”。
電商平臺(tái)截圖
21日，中新經(jīng)緯以消費(fèi)者的身份咨詢(xún)“阿里健康大藥房”客服，對(duì)方表示，“從容硬對(duì)”是北京同仁堂授權(quán)的子品牌，保證正品和質(zhì)量。
中新經(jīng)緯還從阿里健康大藥房客服處了解到，該產(chǎn)品的生產(chǎn)廠商為安徽徽安圣健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司(下稱(chēng)安徽徽安圣)。該客服表示，北京同仁堂興安保健科技有限責(zé)任公司(下稱(chēng)興安保健科技)作為產(chǎn)品委托方，委托安徽徽安圣進(jìn)行產(chǎn)品生產(chǎn)。此外，該客服還稱(chēng)，安徽徽安圣是同仁堂的代工廠，同仁堂有多家合作的供應(yīng)商和子公司，都是按照同仁堂品牌方的品質(zhì)去生產(chǎn)，產(chǎn)品可以保證是正品。
22日，中新經(jīng)緯同樣以消費(fèi)者的身份咨詢(xún)了“國(guó)貨嚴(yán)選旗艦店”客服，對(duì)方并未直接回應(yīng)產(chǎn)品“北京同仁堂九寶茶”是否與老字號(hào)“同仁堂”有關(guān)，只是稱(chēng)“內(nèi)廷上用”的商標(biāo)所有者是興安保健科技，興安保健科技作為委托方，委托安徽省同新堂健康產(chǎn)業(yè)有限公司進(jìn)行產(chǎn)品生產(chǎn)。
和“同仁堂”有何關(guān)系？
天眼查App顯示，四川健康是北京同仁堂集團(tuán)的控股孫公司，成立于2000年6月，是一家從事中藥材加工、健康食品及健康酒生產(chǎn)銷(xiāo)售的有限責(zé)任公司。興安保健科技是北京同仁堂集團(tuán)體系內(nèi)的健康科技企業(yè)，成立于2018年8月。興安保健科技由同仁堂控股子公司北京同仁堂科技發(fā)展股份有限公司與北京德康信瑞商貿(mào)有限責(zé)任公司共同出資設(shè)立，主要提供代用茶、保健食品、養(yǎng)生膏方等健康產(chǎn)品，核心品牌為“內(nèi)廷上用”。
22日，中新經(jīng)緯從國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，“內(nèi)廷上用”的商標(biāo)申請(qǐng)人并不是北京同仁堂集團(tuán)，而是興安保健科技。此外，中新經(jīng)緯搜索“北京同仁堂”，并沒(méi)有查到與北京同仁堂集團(tuán)相關(guān)的申請(qǐng)人，“同仁堂”的商標(biāo)申請(qǐng)人是北京同仁堂集團(tuán)。
中新經(jīng)緯查詢(xún)北京同仁堂集團(tuán)官網(wǎng)，并沒(méi)有查詢(xún)到前文中提到的幾款產(chǎn)品。
就此次南極磷蝦油事件中涉及的焦點(diǎn)問(wèn)題，近日，同仁堂相關(guān)負(fù)責(zé)人接受媒體專(zhuān)訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，購(gòu)買(mǎi)正宗“同仁堂”品牌產(chǎn)品認(rèn)準(zhǔn)“雙龍標(biāo)”。
此外，同仁堂相關(guān)負(fù)責(zé)人還表示，同仁堂嚴(yán)禁在非公司產(chǎn)品的包裝上標(biāo)注任何同仁堂元素，包括但不限于同仁堂企業(yè)定制、出品、專(zhuān)賣(mài)、專(zhuān)用、研制、監(jiān)制、授權(quán)、特供、專(zhuān)供、經(jīng)銷(xiāo)、生產(chǎn)等標(biāo)識(shí)。公司近年來(lái)持續(xù)開(kāi)展清理品牌違法違規(guī)使用行為的專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，明確規(guī)定同仁堂體系內(nèi)禁止貼牌生產(chǎn)銷(xiāo)售，整頓未經(jīng)集團(tuán)審批而違規(guī)使用同仁堂商標(biāo)、字號(hào)的行為，以及違規(guī)開(kāi)展產(chǎn)品生產(chǎn)、銷(xiāo)售等業(yè)務(wù)活動(dòng)。
北京同仁堂集團(tuán)控股子公司北京同仁堂健康藥業(yè)股份有限公司的官方公眾號(hào)在15日發(fā)文提示，務(wù)必通過(guò)正規(guī)渠道購(gòu)買(mǎi)“北京同仁堂”產(chǎn)品，并認(rèn)準(zhǔn)“同仁堂”雙龍圖案商標(biāo)。
北京同仁堂健康藥業(yè)股份有限公司的官方公眾號(hào)文章截圖
消費(fèi)者如何來(lái)區(qū)分這些產(chǎn)品呢？
廣東君信經(jīng)綸君厚律師事務(wù)所專(zhuān)職律師羅海娜在接受中新經(jīng)緯采訪時(shí)表示，企業(yè)名稱(chēng)里帶“北京同仁堂”不等于產(chǎn)品就獲得了商標(biāo)授權(quán)。這類(lèi)“遠(yuǎn)看像老字號(hào)、近看發(fā)現(xiàn)只是公司名一部分”的包裝，本質(zhì)上是利用“字號(hào)”(企業(yè)名稱(chēng))去攀附知名“商標(biāo)”的商譽(yù)，極易造成混淆。消費(fèi)者如果看到背標(biāo)生產(chǎn)商完全陌生、相關(guān)信息被刻意縮小標(biāo)注，就要高度警惕。
“判斷是不是北京同仁堂的正牌，不能只看正面幾個(gè)大字，要看三個(gè)核心點(diǎn)：有沒(méi)有注冊(cè)商標(biāo)、有沒(méi)有合法授權(quán)，以及商品標(biāo)簽上是否如實(shí)標(biāo)注了被許可人的名稱(chēng)和產(chǎn)地。”羅海娜指出，消費(fèi)者維權(quán)時(shí)要先看“誰(shuí)對(duì)你負(fù)責(zé)”，即包裝背標(biāo)和電商頁(yè)面上公示的生產(chǎn)者、經(jīng)銷(xiāo)商及店鋪經(jīng)營(yíng)主體。一旦出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者是法律上優(yōu)先承擔(dān)退賠責(zé)任的第一主體。
責(zé)任如何界定？
在本次事件中，同仁堂與北京同仁堂集團(tuán)也被卷入輿論風(fēng)暴。如果四川健康藥業(yè)或興安保健科技的產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，這兩家上級(jí)主體是否需要擔(dān)責(zé)？
對(duì)此，羅海娜認(rèn)為需要理清三個(gè)層面的責(zé)任邏輯：第一，直接責(zé)任由生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者承擔(dān)。即便存在股權(quán)關(guān)聯(lián)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》的“獨(dú)立法人”原則，上市公司原則上不為堂兄弟公司或控股孫公司的侵權(quán)行為承擔(dān)直接民事賠償。
第二，北京同仁堂集團(tuán)作為商標(biāo)權(quán)利人，承擔(dān)法定的監(jiān)督義務(wù)。羅海娜強(qiáng)調(diào)，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十三條明確規(guī)定，許可人應(yīng)當(dāng)監(jiān)督被許可人使用其注冊(cè)商標(biāo)的商品質(zhì)量。如果權(quán)利人“只授權(quán)、不監(jiān)管”，導(dǎo)致公眾產(chǎn)生嚴(yán)重的混淆誤認(rèn)，集團(tuán)將面臨行政監(jiān)管壓力及潛在的民事連帶風(fēng)險(xiǎn)。
第三，股權(quán)關(guān)系不等于必然擔(dān)責(zé)，但“品牌背書(shū)”是關(guān)鍵。關(guān)于孫公司出事母公司是否擔(dān)責(zé)，羅海娜表示，法律上的“防火墻”并非絕對(duì)。除非母公司直接參與了該產(chǎn)品的宣傳背書(shū)、銷(xiāo)售，或者在品牌管理上存在嚴(yán)重的人格混同，導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生了不可撤銷(xiāo)的“官方出品”信賴(lài)，否則母公司在法律上有天然的風(fēng)險(xiǎn)隔離。
“說(shuō)到底，責(zé)任邊界是由授權(quán)合同、商品標(biāo)簽、廣告宣傳這三份核心材料決定的。法律不看誰(shuí)長(zhǎng)得像，只看誰(shuí)真正簽了字、承了諾。”羅海娜表示。
北京同仁堂集團(tuán)官網(wǎng)顯示，同仁堂品牌始創(chuàng)于1669年。1992年中國(guó)北京同仁堂集團(tuán)公司組建并于2001年改制為國(guó)有獨(dú)資公司。
2006年，中華人民共和國(guó)商務(wù)部認(rèn)定中國(guó)北京同仁堂(集團(tuán))有限責(zé)任公司為首批“中華老字號(hào)”，“同仁堂中醫(yī)藥文化”入選首批國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性名錄。
1997年，北京同仁堂集團(tuán)旗下北京同仁堂股份有限公司(下稱(chēng)同仁堂)在上交所上市。
經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)方面，2020年至2023年，同仁堂營(yíng)業(yè)收入從128.26億元增長(zhǎng)至178.61億元，歸母凈利潤(rùn)從10.31億元增長(zhǎng)至16.69億元。
2024年，同仁堂實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入185.97億元，同比增長(zhǎng)4.12%；歸母凈利潤(rùn)為15.26億元，同比下降8.54%，為近五年來(lái)首次下滑。
進(jìn)入2025年，同仁堂的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)繼續(xù)下滑。今年前三季度，同仁堂實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入、歸母凈利潤(rùn)分別為133.08億元、11.78億元，同比下降3.70%、12.78%。
二級(jí)市場(chǎng)上，2023年5月，同仁堂的股價(jià)達(dá)到上市以來(lái)最高點(diǎn)61.40元/股，截至發(fā)稿，同仁堂股價(jià)報(bào)31.81元/股，較高點(diǎn)跌去近一半，市值436億元。
(更多報(bào)道線索，請(qǐng)聯(lián)系本文作者林琬斯：linwansi@chinanews.com.cn)(中新經(jīng)緯APP)
(文中觀點(diǎn)僅供參考，不構(gòu)成投資建議，投資有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎。)
中新經(jīng)緯版權(quán)所有，未經(jīng)書(shū)面授權(quán)，任何單位及個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他方式使用。
責(zé)任編輯：常濤 李中元
本文鏈接：【財(cái)說(shuō)明白】你買(mǎi)的“北京同仁堂”，是不是“同仁堂”？http://m.sq15.cn/show-3-162265-0.html
聲明：本網(wǎng)站為非營(yíng)利性網(wǎng)站，本網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn)，不代表本站觀點(diǎn)，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會(huì)到餡餅，請(qǐng)大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。