中新經(jīng)緯6月13日電 題：好萊塢巨頭訴訟或再塑AI訓(xùn)練“合法邊界”
作者 陳兵 南開大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法研究中心主任、法學(xué)院副院長(zhǎng)
當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月11日，迪士尼和環(huán)球影業(yè)對(duì)人工智能公司Midjourney提起版權(quán)訴訟，指控Midjourney盜版了這兩家好萊塢電影公司的版權(quán)庫(kù)，用于生成和分發(fā)其著名角色的“無(wú)數(shù)未經(jīng)授權(quán)的副本”。這是好萊塢大型公司首次卷入生成式人工智能的法律糾紛，也是最引人關(guān)注的一場(chǎng)AI(人工智能)版權(quán)糾紛。該起訴訟代表著除了早期的新聞行業(yè)和個(gè)人創(chuàng)作者，電影行業(yè)終于對(duì)AI公司的版權(quán)問(wèn)題著手處理了。
那么，AI公司是否構(gòu)成侵犯版權(quán)，主要看哪些要素？
首先，AI公司在生成訓(xùn)練中抓取數(shù)據(jù)的行為是否存在侵權(quán)問(wèn)題。數(shù)據(jù)訓(xùn)練是發(fā)展生成式人工智能的生成能力所必不可少的環(huán)節(jié)，最終目的是實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)的規(guī)模化利用，提高生產(chǎn)效率。這種數(shù)據(jù)“投喂”行為當(dāng)然構(gòu)成對(duì)數(shù)據(jù)的使用。若牽涉到需要獲得許可才能使用的受著作權(quán)保護(hù)數(shù)據(jù)，則可能侵害著作權(quán)人利益。不過(guò)，美國(guó)法律在AI抓取數(shù)據(jù)是否侵權(quán)方面，目前仍沒(méi)有明確的法律規(guī)定。
其次，應(yīng)當(dāng)判斷AI生成作品與原作品是否實(shí)質(zhì)性相似。例如在本案中，迪士尼和環(huán)球影業(yè)提出，Midjourney利用其版權(quán)庫(kù)，生成了大量未經(jīng)授權(quán)的迪士尼和環(huán)球影業(yè)旗下作品的圖像，其中包括《星球大戰(zhàn)》《小黃人》等經(jīng)典角色。兩家公司在訴訟中提供了詳細(xì)的對(duì)比示例，證明即使是模糊的提示詞，Midjourney也能生成高度相似的圖像。
實(shí)質(zhì)性相似的本質(zhì)是對(duì)作品創(chuàng)造性的考察。侵權(quán)作品中體現(xiàn)創(chuàng)作者個(gè)性的部分與原作的獨(dú)創(chuàng)性部分實(shí)質(zhì)性相似，系一種把他人作品據(jù)為己有，僅將個(gè)別部分略作變動(dòng)，沒(méi)有創(chuàng)造性勞動(dòng)的侵權(quán)行為。對(duì)于影視、圖片等美術(shù)作品而言，從一般社會(huì)公眾的角度，AI生成作品構(gòu)成侵權(quán)，需要足以引起一般社會(huì)公眾的視覺(jué)混淆，進(jìn)而產(chǎn)生錯(cuò)誤判斷；從專業(yè)技術(shù)人員的角度，AI侵權(quán)作品應(yīng)當(dāng)能使該行業(yè)的普通技術(shù)人員察覺(jué)到其對(duì)某些因素作了非創(chuàng)造性的變化，與原技術(shù)具有實(shí)質(zhì)相同的效果。
從實(shí)質(zhì)性判定因素出發(fā)，筆者認(rèn)為AI公司存在一定的敗訴可能性。依據(jù)迪士尼與環(huán)球影業(yè)提供的證據(jù)，AI公司生成的作品形象與兩家公司的經(jīng)典影視形象高度相似，且AI公司的數(shù)據(jù)訓(xùn)練行為確有侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。本案的爭(zhēng)議點(diǎn)在于，迪士尼表示從未允許、授權(quán)或許可Midjourney公司在任何中途版本中復(fù)制或使用任何迪士尼的受版權(quán)保護(hù)作品，或以其他方式利用迪士尼的作品。而Midjourney公司創(chuàng)始人曾在采訪中公開表示，數(shù)據(jù)庫(kù)通過(guò)“大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)抓取”建立，且難以追蹤上億張圖片來(lái)源。
但AI公司的敗訴并不會(huì)影響全球AI發(fā)展進(jìn)程。事實(shí)上，全球?qū)I版權(quán)問(wèn)題的關(guān)注日益增長(zhǎng)，此前美國(guó)已有多起關(guān)于AI版權(quán)的糾紛。此外，OpenAI等科技企業(yè)一直尋求在法律上獲得保護(hù)，以便在無(wú)需征求創(chuàng)作者許可或支付報(bào)酬的情況下使用公開作品(即使受版權(quán)保護(hù))作為訓(xùn)練材料。無(wú)論此案結(jié)果如何，均將逐步規(guī)范AI發(fā)展空間中的版權(quán)制度，如建立AI使用許可機(jī)制、推動(dòng)數(shù)據(jù)來(lái)源與內(nèi)容的安全治理等，為版權(quán)維權(quán)與AI創(chuàng)造的平衡探索解決方案。
筆者認(rèn)為，數(shù)據(jù)訓(xùn)練行為中的版權(quán)侵權(quán)問(wèn)題，歸根結(jié)底在于對(duì)數(shù)據(jù)的治理不足，與訓(xùn)練數(shù)據(jù)著作權(quán)侵權(quán)息息相關(guān)的主要是數(shù)據(jù)來(lái)源與數(shù)據(jù)內(nèi)容。要化解矛盾，還需從以下幾方面入手去解決。
第一，要加強(qiáng)數(shù)據(jù)來(lái)源的安全治理。比如建立“AI訓(xùn)練數(shù)據(jù)版權(quán)交易市場(chǎng)”。當(dāng)前大模型往往依靠低質(zhì)量的爬取數(shù)據(jù)用以訓(xùn)練，一方面欠缺高質(zhì)量訓(xùn)練數(shù)據(jù)；另一方面，因欠缺著作權(quán)識(shí)別機(jī)制，有潛在的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。為加強(qiáng)數(shù)據(jù)來(lái)源安全治理，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建國(guó)家或行業(yè)層面的開源訓(xùn)練數(shù)據(jù)交易平臺(tái)，保障數(shù)字版權(quán)使用的合法性，規(guī)范數(shù)據(jù)交易。
第二，加強(qiáng)數(shù)據(jù)內(nèi)容安全治理，監(jiān)督AI平臺(tái)尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)。盡管出于科技發(fā)展目的，但AI平臺(tái)未充分尊重他人在先著作權(quán)并依此獲利亦是事實(shí)。此外，生成式人工智能的創(chuàng)作終究是既有作品的重組整合，要實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量創(chuàng)新還需依靠人類的智慧與勞動(dòng)。故若為了短期利益而放任AI平臺(tái)輕易獲取數(shù)據(jù)，將逐步削弱創(chuàng)造熱情與創(chuàng)新能力，既不利于創(chuàng)作保護(hù)，也不利于技術(shù)發(fā)展。因此，在AI訓(xùn)練數(shù)據(jù)版權(quán)交易市場(chǎng)平臺(tái)建設(shè)中，應(yīng)注意對(duì)AI合理使用的限制，并完善監(jiān)督機(jī)制，確保版權(quán)保護(hù)利益與技術(shù)創(chuàng)造利益的平衡。(中新經(jīng)緯APP)
中新經(jīng)緯版權(quán)所有，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載或以其他方式使用。
責(zé)任編輯：宋亞芬
本文鏈接：【阜成門外】陳兵：好萊塢巨頭訴訟或再塑AI訓(xùn)練“合法邊界”http://m.sq15.cn/show-3-146605-0.html
聲明：本網(wǎng)站為非營(yíng)利性網(wǎng)站，本網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)博主自發(fā)貢獻(xiàn)，不代表本站觀點(diǎn)，本站不承擔(dān)任何法律責(zé)任。天上不會(huì)到餡餅，請(qǐng)大家謹(jǐn)防詐騙！若有侵權(quán)等問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除處理。
上一篇： 工信部：從嚴(yán)整治虛擬運(yùn)營(yíng)商電話卡、中間號(hào)、短信端口等涉詐問(wèn)題